走私虛擬貨幣礦機可能涉及哪些罪名？行政處罰和刑事犯罪的邊界在哪裡？

2021年以來，國內對虛擬貨幣「挖礦」活動的監管持續收緊。國家發展改革委等部門明確要求嚴禁新增虛擬貨幣「挖礦」項目，加快存量項目退出，並加強對「挖礦」活動上下游全產業鏈的監管。

但是，政策層面的限制並沒有使礦機的市場需求隨之消失。受虛擬貨幣價格、挖礦收益以及二手礦機流通等因素影響，實踐中仍然存在購買、運輸和進口礦機的需求。有些企業通過正常渠道申報進口，也有人採取低報價格、偽報品名、拆解整機或者夾藏運輸等方式將礦機運入境內，由此引發海關行政處罰甚至刑事追訴。

那麼，走私礦機到底可能涉及哪些罪名？什麼情況下只是行政處罰、什麼情況下會被追究刑事責任？

I 本文作者：邵詩巍律師

1

進口虛擬貨幣礦機被海關查扣，可能按什麼罪名處理？

走私礦機在刑法上可能對應三個罪名，分別是走私普通貨物罪、走私國家禁止進出口的貨物罪和走私廢物罪。定哪個罪，取決於礦機被認定為什麼性質的貨物。

礦機被當作普通電子設備的，行為人通過低報價格、偽報品名偷逃進口環節稅款，適用《刑法》第153條走私普通貨物罪。公開裁判文書中，絕大多數礦機走私刑事案件定的都是這個罪，包括（2020）粵刑終766號、（2018）粵03刑初315號等。

礦機被認定為國家禁止進口貨物的，行為人明知禁止仍逃避海關監管，適用《刑法》第151條第3款走私國家禁止進出口的貨物罪。目前公開資訊中，僅有寧波海關2026年7月通報的廖某某等人案適用了這一罪名。

兩個罪名的量刑差距很大。同樣價值200萬元的礦機，按普通貨物定罪，偷逃稅額可能只有二三十萬元，落在三年以下有期徒刑的區間；按禁止進口貨物定罪，貨值直接超過100萬元，起步就是五年以上有期徒刑。邵律師在《走私虛擬貨幣礦機，構成走私普通貨物罪還是走私國家禁止進出口的貨物罪？》一文中對此有詳細對比分析。

進口的礦機如果已經損壞報廢、經鑑別屬於固體廢物，法律評價轉向《刑法》第152條第2款走私廢物罪。

若二手礦機在進口申報環節，無法充分證明其「仍具有原有使用價值」且「可繼續按原用途使用」，其物理狀態及技術屬性存在被海關或固體廢物鑑別機構依據《固體廢物鑑別標準通則》（GB 34330）鑑定為「禁止進口固體廢物」的風險。一旦經法定鑑別程序被正式認定為固體廢物，相關當事人將面臨責令退運和50萬至500萬元的高額罰款，甚至可能涉及走私廢物罪的刑事責任。

例如邵律師在《礦機被海關認定為禁止進口貨物，就一定構成走私國家禁止進出口的貨物罪嗎？》一文中提到的進口礦機被認定為固體廢物的行政處罰。

目前還沒有看到走私礦機被定走私廢物罪的刑事判決，暫不討論對於該罪名的認定是否合理，但不排除將來出現此類罪名認定的可能性。

2

礦機屬於禁止進口貨物時，退運、罰款和判刑的界限在哪？

以礦機被認定為國家禁止進口貨物為前提，行政責任和刑事責任之間有三道線。邵律師認為，很多情況下，行為人的責任應當止步於行政層面，不應輕易上升為刑事犯罪。

第一層：如實申報，沒有逃避監管——只能是行政違法，不是走私。

企業如實申報品名為虛擬貨幣ASIC礦機，真實填寫品牌、型號、數量和價格，沒有藏匿、拆解、偽造單證，海關查驗後認定屬於禁止進口貨物、不予放行。這種情形不屬於走私，只是違反了國家進出口管理規定，海關依法責令退運並處罰款。

這裡的關鍵是：走私犯罪是故意犯罪，必須同時具備「逃避海關監管的行為」和「明知禁止進口仍故意繞開管理的主觀故意」。如實申報的行為人兩個要件都不滿足。哪怕礦機貨值遠超20萬元的刑事立案標準，也不能以此就認定構成犯罪。

第二層：故意偽報、拆解逃避監管，但未達到刑事門檻——行政走私，不應追究刑事責任。

行為人明知礦機不能正常進口，仍把整機拆散偽報為服務器配件，或者借用其他貨物名義夾藏入境。這種行為已經屬於行政法意義上的走私。但只要貨值不滿20萬元、重量不足20噸，同時不存在犯罪集團首要分子、使用特種車輛等特殊情形，就沒有達到刑事入罪標準，海關應當以行政走私處理（沒收走私貨物及違法所得，並處罰款）。

這一層和第一層的區別在於行為人的主觀狀態：第一層是「進口了不該進口的東西，但沒有隱瞞」，第二層是「明知不該進口，還故意繞開監管」。所以第一層的後果是退運，第二層是沒收。實務中有些礦機行政處罰決定寫「責令退運」，有些寫「沒收貨物」，就是這個原因。

第三層：逃避監管且達到刑事標準——走私國家禁止進出口的貨物罪。

行為人故意逃避禁止性管理，貨值達到20萬元以上或重量達到20噸以上的，進入《刑法》第151條第3款的評價範圍。根據2014年兩高走私司法解釋（法釋〔2014〕10號）第11條，貨值20萬元以上不滿100萬元的，處五年以下有期徒刑；100萬元以上的屬於「情節嚴重」，五年以上。

這個罪名看的是貨值和重量，不看偷逃稅額。即使礦機進口關稅為零、價格全部如實申報，只要行為人故意繞開禁止性管理，貨值達標就可能構成犯罪。

3

礦機按普通貨物理時，補稅、行政處罰和刑事追訴怎麼區分？

如果礦機沒有被認定為禁止進口貨物，而是按普通電子設備處理，入罪標準就從「貨值」切換為「偷逃稅額」，整套判斷邏輯同樣分三層。

第一層：申報有誤但沒有偷逃稅款故意——違反海關監管規定，不能按走私處理。

走私普通貨物罪懲治的核心是偷逃稅款的故意行為。申報錯誤不等於走私。

哪些情況屬於這一層？

• 比如企業對礦機稅則號列存在合理的專業爭議；

• 價格申報差異來自運費計算、返利扣減或匯率折算；

• 委託報關過程中發生了操作錯誤；

• 企業能提供真實的合約、發票和付款憑證，沒有搞陰陽合約。

這些情況下即使海關核定出漏繳稅款，性質上也只是申報不實，海關可以要求補稅並處罰款，但不能認定為走私。

這裡有一個實務中容易出問題的地方：礦機的稅則歸類本身就有爭議。比特大陸螞蟻礦機S9在美國曾發生過歸類爭議，美國海關2018年將其歸入8543項下，進口商主張應歸入8471項下。國內報關實務中，礦機的歸類同樣不統一。如果把這種技術性的歸類分歧直接認定為「偽報稅則號列」，當作逃避海關監管的證據，說服力是不夠的。

所以邵律師的觀點是：只要行為人沒有製作虛假合約、沒有隱匿真實付款、沒有安排陰陽發票，即使最終核定出漏繳稅款，哪怕金額超過10萬元，也不能僅憑稅額達標就認定走私普通貨物罪。缺少偷逃稅款的故意，刑事責任就不成立。

第二層：有偷逃稅款故意，但稅額沒達到刑事標準——行政走私，不應追究刑事責任。

行為人故意低報礦機價格、使用陰陽發票，或者真實貨款用USDT支付但向海關提交虛假低價合約，這些行為已經構成行政法意義上的走私。但自然人偷逃稅額不足10萬元、單位不足20萬元的，屬於行政走私，海關沒收走私貨物及違法所得，並處偷逃稅款三倍以下罰款，到此為止。

但需要注意，如果當事人此前有過行政處罰記錄，風險會顯著上升：

根據《刑法》第153條規定，一年內曾因走私被給予兩次行政處罰後又走私普通貨物的，即使本次偷逃稅額沒有達到通常標準，也可能構成犯罪。2014年兩高走私司法解釋（法釋〔2014〕10號）第17條進一步明確，前兩次行政處罰可以涉及任何貨物，但第三次「又走私」必須是走私普通貨物。

第三層：有偷逃稅款故意，且稅額達到刑事標準——走私普通貨物罪。

自然人偷逃應繳稅額達到10萬元以上、單位達到20萬元以上的，構成走私普通貨物罪。10萬元以上不滿50萬元的屬於第一檔，50萬元以上不滿250萬元屬於第二檔，250萬元以上屬於第三檔。

和禁止進口貨物罪相比，這條路徑下的入罪門檻其實更高——不但要證明偷逃稅額達標，還要證明行為人有偷逃稅款的主觀故意。如果當事人只是如實申報了礦機、沒有低報價格，按普通貨物路徑根本不構成犯罪。但如果同一批礦機被認定為禁止進口貨物，只要有逃避監管行為、貨值超過20萬元就可能入罪。這就是為什麼對於貨物的定性對當事人的影響這麼大。

4

結語

礦機的市場需求並未因監管收緊而消失，但相關進口行為也不能一概作刑事評價。只有在貨物性質、逃避監管行為、主觀故意和入罪數額均符合刑法規定時，才能追究刑事責任；否則，應當根據具體情況作補稅、退運或者行政處罰處理，而不應追究行為人的刑事責任。

特別聲明：本文為邵詩巍律師團隊的原創文章，僅代表本文作者個人觀點，不構成對特定事項的法律諮詢和法律意見。文章轉載 | 法律諮詢 | 業務交流，請聯繫作者。

推薦閱讀

買賣虛擬貨幣涉嫌幫信罪，主觀明知認定的七個關鍵因素

成功案例復盤｜上海靜安2億元虛擬貨幣對敲換匯非法經營案，犯罪金額怎麼打下來？

虛擬貨幣交易真的匿名嗎？公安是如何追蹤資金流向並鎖定嫌疑人的？

作者介紹

邵詩巍律師長期深耕 Web3 及加密貨幣領域刑事辯護與合規業務，在經濟犯罪、網路犯罪及涉虛擬貨幣類新型案件方面積累了大量實務經驗。 擅長辦理涉嫌開設賭場罪、詐騙罪、非法經營罪、職務侵占罪等重大疑難複雜刑事案件。 提供刑事案件全流程辯護、企業刑事合規體系搭建、個人及企業刑事法律風險防控等法律服務。 執業以來累計辦理刑事案件 300 余起，其中超過 60 起案件成功實現撤案、不予起訴、適用緩刑、罪名降檔等實質性辯護結果。

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。