區塊鏈

Payward上鏈 Hyperliquid上岸

金色財經2026-09-17 19:00

撰文：Shannon@金色財經

引子

2026年9月17日，Kraken母公司Payward在其官方X賬號上發布了一句看似平淡、實則份量極重的話。

‌

"我們正在為美國客戶構建受許可的Hyperliquid HIP-3市場。"

消息一出，HYPE代幣價格在幾小時內上漲超過4%，24小時交易量隨之飆升近30%。

這不是一次簡單的"合作公告"，而是加密行業里兩條長期平行、幾乎從不相交的賽道第一次嘗試正面對接。它們分別是受嚴格監管的美國持牌衍生品體系與無需許可、純鏈上運行的去中心化永續合約交易所。簡言之，就是，Payward上鏈（Onchain），Hyperliquid上岸（Onshore）。

要理解這件事為什麼值得深挖，得先弄清楚三個問題：Payward到底要做什麼？它憑什麼能在美國"合規"地把Hyperliquid的產品搬過去？這件事對整個行業意味著什麼？

一、事情本身：誰在做什麼

Payward這次公布的方案，本質上是一套"多主體拼裝"的合規架構，涉及四個關鍵角色。

1、Payward / Kraken，項目發起方與最終面向客戶的品牌方。Payward本身已經在美國通過受監管渠道向客戶提供加密貨幣永續合約，這次是把同一套客戶基礎和監管關係，延伸到Hyperliquid這條公鏈上。

2、Bitnomial，Payward旗下受CFTC(美國商品期貨交易委員會)監管的交易所與清算所。在這套架構里，Bitnomial將扮演Hyperliquid HIP-3體系裡的"部署者"(deployer)角色。由它來創建、擁有並管理具體的永續合約市場，同時負責合約的清算與結算。值得注意的是，Bitnomial同時具備"CFTC認定的合約市場(DCM)"與"衍生品清算組織(DCO)"兩重牌照身份，這意味著它既能"上市"合約，也能"清算"合約，是整套方案里承擔監管責任的核心節點。

3、NinjaTrader Clearing，Payward旗下CFTC註冊的期貨傭金商(FCM)、美國期貨業協會(NFA)會員，負責客戶帳戶的開戶與託管。美國客戶必須先通過NinjaTrader開設期貨帳戶，並同時被NinjaTrader和Bitnomial兩方"列入白名單"後，才能真正參與交易。這是一道雙重准入閘門。

4、Hyperliquid公鏈，承載實際撮合與結算記錄的底層基礎設施。訂單簿的撮合、成交記錄都在Hyperliquid的公鏈上完成並上鏈留痕，但監管責任並不落在Hyperliquid協議本身，而是由前面三個持牌主體承擔。

簡單說，這套架構的邏輯是，鏈上撮合、鏈下擔責。用戶看到的交易發生在Hyperliquid的公開訂單簿上，但從開戶、准入到清算結算，每一環都嵌入了一個受CFTC監管的實體。

Payward聯合CEO Arjun Sethi將此表述為"我們已經在美國提供自己的永續合約產品，現在也打算把它們部署到Hyperliquid上，把客戶利益而非自身利益放在首位"。他還特彆強調，公司希望成為第一個在Hyperliquid上承擔監管責任的機構。

這一切目前仍處於"計劃"和"提案"階段，最終能否落地取決於監管審批結果。

二、技術底座：HIP-3究竟是什麼

要理解這次合作的獨特之處，必須先理解Hyperliquid的HIP-3機制。

HIP-3(Hyperliquid Improvement Proposal 3)是Hyperliquid在2025年底上線主網的一項協議升級，核心思路是把"市場的創建權"從Hyperliquid團隊手中下放給外部建設者(builder)。在HIP-3之前，能在Hyperliquid上交易什麼品種，完全由官方團隊決定。HIP-3之後，任何滿足條件的團隊都可以自己"部署"一整套永續合約市場，自行設定合約規格、預言機報價來源與槓桿上限。

具體門檻並不低。部署者需要質押50萬枚HYPE代幣作為"安全保證金"。按目前幣價計算價值約四千萬美元。這筆質押既是防止惡意行為的經濟約束，也是一種"利益綁定"機制。一旦部署者出現操縱預言機、風控失當等惡意行為，驗證者可以通過質押權重投票的方式罰沒其質押的HYPE。每個部署者帳戶可以營運一個獨立的永續合約交易所(perp DEX)，擁有獨立的保證金體系、訂單簿和參數設置，且默認只能採用逐倉保證金模式。首三個合約品種可以免費部署，超出部分則需要通過荷蘭式拍賣競價獲取上線名額。

有分析將這一設計比作"把Hyperliquid變成了加密世界的亞馬遜AWS"。它不再只是一家提供固定菜單的交易所，而是一層任何人都可以在其上"搭建自己交易所"的基礎設施。此前TradeXYZ團隊藉助HIP-3上線了原油、白銀等大宗商品永續合約，在2026年上半年的美伊戰爭中大放異彩。證明了這套機制的市場吸引力。

Payward這次的特殊之處在於，此前所有HIP-3部署者基本都是加密原生團隊或做市商，而Bitnomial將是第一個同時持有CFTC多重牌照的傳統合規實體去申請部署者身份。如果獲批，這將是HIP-3框架第一次被正式納入受美國聯邦監管的衍生品市場結構。

三、為什麼是現在？為什麼是Hyperliquid？

這次合作並非孤立事件，而是幾條趨勢線交匯的產物。

其一，監管風向的轉變。美國總統川普此前曾公開表示，監管機構正在推動讓Hyperliquid這樣的平台"在岸"(上岸，onshore)，即納入美國監管框架。這一表態一度將HYPE價格推高至逼近89美元的歷史高位。在這樣的政策背景下，一家已經手握CFTC牌照的持牌機構主動申請把Hyperliquid的市場納入監管框架，某種程度上正是對這種政策信號的呼應和"搶跑"。

其二，Hyperliquid自身的體量已經大到無法被忽視。根據DefiLlama數據，Hyperliquid過去30天的永續合約交易量接近2390億美元，7天交易量約460億美元，歷史累計交易量已超過5.3兆美元。目前占據全球永續合約未平倉部位約9%的市佔率。對Hyperliquid而言，引入一家受嚴格監管的美國機構級流量入口，是加速增長的重要契機。

其三，Payward/Kraken自身的戰略考量。截至2026年6月末，Payward報告的資金帳戶數已達660萬，並且已經在美國通過Bitnomial的受監管架構提供加密永續合約產品。這次合作等於是把這套已經跑通的合規基礎設施，原封不動地復用到Hyperliquid這條新的執行層上。對Payward而言，邊際成本相對可控，卻能把客戶導向流動性最深、增長最快的鏈上永續合約市場之一。Payward也明確表示，如果這一模式跑通，未來不排除把同樣的"持牌主體+鏈上執行"架構複製到其他協議上。

四、這件事到底新在哪裡?

加密行業里"CeFi機構與DeFi協議合作"早已不是新鮮事，但這次案例的特殊性在於責任歸屬的重新劃分。

過去大多數所謂"合規化"的嘗試，要麼是DeFi協議自己去申請牌照，要麼是CeFi交易所簡單地把DeFi協議的流動性作為"外部資產"接入，自身並不承擔該協議市場本身的監管責任。而這次的架構里，Bitnomial直接以"HIP-3部署者"身份進場。這意味著一家受CFTC監管的持牌機構，將對一個運行在公鏈上、由智能合約自動撮合和清算的市場，承擔合約的創建、清算和結算責任。

這在實踐上把三件原本分離的事情捏合在了一起：

鏈上透明的訂單簿撮合：Hyperliquid的核心技術優勢，理論上比傳統中心化交易所的黑箱撮合更難被操縱或搶先交易;
受美國聯邦監管框架約束的客戶准入與資金託管：NinjaTrader開戶 + 雙重白名單機制;
持牌主體承擔合約層面的法律與清算責任：Bitnomial的DCM/DCO雙重身份。

如果這套架構真的跑通並獲批，它相當於給出了一個可複製的模板，受監管機構完全可以在不放棄合規責任的前提下，把執行層"外包"給一條公開、可驗證的區塊鏈。

這與此前市場上"要麼完全合規但封閉中心化，要麼完全開放但監管真空"的二元格局形成了鮮明對比。

五、不能忽視的風險與不確定性

儘管市場反應積極，但這一方案目前仍有多重不確定性和潛在風險，值得冷靜看待。

首先，監管審批尚未落地。目前所有報導口徑均強調這仍是"計劃"、"提案"，需要監管部門批准後才能真正上線，時間表和最終形態都存在變數。

其次，HIP-3市場本身的結構性風險。與Hyperliquid官方原生市場不同，HIP-3部署的市場並不受Hyperliquid共享流動性金庫(HLP)的兜底保護，完全依賴部署者自身管理流動性和預言機質量。一旦部署者的流動性枯竭或預言機出現故障，交易者可能面臨執行價格惡化甚至無法平倉的局面。雖然Bitnomial作為持牌清算所理論上具備更強的風控與資本實力，但這並不能完全消除底層機制本身的風險敞口。

第三，質押門檻帶來的中心化質疑。50萬枚HYPE的質押門檻，價值四千萬美元，天然把部署者身份限定在資本雄厚的機構手中。這與"無需許可"的去中心化理念存在一定張力。HIP-3看似開放，實際上門檻並不低。這次Bitnomial的進場進一步印證了"資本雄厚的持牌機構主導市場創建"這一趨勢。

第四，驗證者集中化與治理風險。HIP-3的懲罰機制(slashing)依賴驗證者的誠實投票，理論上存在驗證者合謀的尾部風險，儘管機率被認為很低。

最後，先例的雙刃劍效應。如果這次合作順利落地，它可能成為其他受監管機構效仿的樣板。但如果過程中出現糾紛、資金損失或監管口徑反覆，也可能反過來強化"鏈上衍生品市場不適合被納入傳統監管框架"的觀點，對整個HIP-3生態乃至Hyperliquid的估值敘事造成負面衝擊。