金色財經
陶朱，金色財經
摘要：美國參議院將於美國東部時間9月15日下午2:15，就《CLARITY Act》的終止辯論程序進行關鍵表決。本次投票為何關鍵？新版本法案有何變化？《CLARITY Act》還面臨哪些主要障礙？若通過會有哪些重要意義？業內人士怎麼看？
美國參議院並不是在9月15日直接對《CLARITY Act》最終通過與否進行表決，而是首先面對一個更關鍵的程序性關卡——終止辯論程序。
終止辯論程序是為參議院試圖結束一項法案的無限制辯論，並推動議案繼續進入後續程序。美國參議院的規則決定了，大多數立法事項要通過終止辯論程序，需要獲得五分之三，即60名參議員支持。
如果終止辯論獲得60票或以上支持，參議院仍需繼續處理剩餘程序，包括辯論、修正案以及最終通過等環節；如果未能達到60票，法案繼續推進將面臨極大困難。
路透社曾指出：參議院領導層已經把9月15日的程序性投票作為測試法案支持度的重要節點，而在11月中期選舉臨近、參議院剩餘工作日有限的情況下，一旦程序性投票失敗，那麼《CLARITY Act》今年完成立法的可能性將明顯下降。
最直接的影響是《CLARITY Act》將失去繼續快速推進的政治動能，讓法案在2026年完成立法變得非常困難。尤其是美國眾議院已經縮短9月工作安排，距離11月中期選舉越來越近。如果參議院無法在9月完成關鍵程序，後續再協調兩院文本、處理修正案並最終送交總統簽署，時間壓力會迅速增加。
即使9月15日終止辯論程序取得成功，《CLARITY Act》也不是在當天成為法律。後續仍然可能經歷終止辯論程序通過、參議院繼續處理法案和可能的修正案、參議院進行最終通過表決、兩院文本之間協調、兩院通過最終一致版本、提交總統簽署等步驟。因此，9月15日是一個重要時間點。
新版本包含了針對「非去中心化金融交易協議」的新規則制定，該版本將其描述為「通過任何合約、安排、諒解、關係或其他方式，直接或間接地控制或實質性地改變去中心化金融交易協議的功能、運作或共識或協議規則的個人或團體」。
如果一個項目表面上採用智能合約、非託管架構或者去中心化名稱，但實際上存在一個公司、團隊或者特定個人能夠持續控制協議的核心功能，那麼它可能無法享受針對真正去中心化協議設置的豁免。
這一修改實際上是在解決此前《CLARITY Act》中一個非常棘手的問題：如果法律對DeFi採取過於寬泛的豁免，那麼中心化平台可能通過技術架構包裝自己，把自己定義成DeFi協議，從而逃避註冊和監管。而如果監管範圍過寬，又可能把真正的開源軟體開發者、DAO以及去中心化協議納入傳統金融監管體系。
按照目前文本的設計，這類協議將不能簡單依賴DeFi屬性規避監管，並可能需要向美國商品期貨交易委員會（CFTC）註冊。
民主黨議員此前一直擔心，如果《CLARITY Act》對DeFi採取過於寬泛的豁免，一些大型中心化交易平台可能通過技術包裝逃避監管。因此，新版本通過引入「非去中心化金融交易協議」概念，將「真正DeFi」和「具有實際控制人的協議」區分開來。
更新後的文本還明確指出，DeFi條款僅適用於「現貨和現金數字商品交易」。懷俄明州共和黨參議員辛西婭·盧米斯表示，此舉旨在消除部落政府對《CLARITY Act》可能對預測市場造成影響的擔憂。更新後的文本也對信用社如何開展加密貨幣活動做出了澄清。
信用合作社與商業銀行不同，它們通常屬於會員所有、非營利性質的金融機構，在美國金融體系中承擔着服務個人、社區以及部分特定群體的作用。
此前CLARITY Act在討論銀行參與數字資產業務時，市場關注點主要集中在大型商業銀行以及穩定幣發行機構，但實際上美國大量金融機構還包括信用合作社。新版本進一步明確了信用合作社參與數字資產活動的監管邊界。
對於《CLARITY Act》而言，最現實的問題是能否在參議院拿到60票。目前共和黨在參議院擁有53個席位，即便53名共和黨參議員全部支持，仍至少需要7名民主黨或獨立參議員投贊成票，才能跨過終止辯論所需的60票門檻。這意味著，《CLARITY Act》必須獲得一定程度的兩黨支持。
目前民主黨反對《CLARITY Act》的一個核心原因，是總統川普及其家族在加密領域的商業利益。民主黨議員認為，如果總統及其家族能夠繼續從加密資產中獲得巨額收益，同時行政部門又負責制定和執行加密監管政策，那麼就存在明顯的利益衝突風險。
參議院銀行委員會民主黨方面此前就這一問題持續施壓。現有文本中的倫理條款仍然存在較大漏洞，無法有效阻止川普繼續從現有或新的加密業務中獲利。
共和黨方面雖然已經在文本中加入相關倫理限制，但民主黨認為力度仍然不足。因此，雙方能否就川普及政府官員參與加密業務的問題達成新的妥協，很可能直接影響民主黨是否願意提供關鍵的程序性支持。目前最新版本中，倫理部分並沒有出現足以改變政治格局的大幅調整。
共和黨希望通過法律為真正去中心化的協議、開發者和軟體創新提供明確保護，避免開發開源代碼的人因為協議最終被用戶使用而承擔傳統金融機構的監管責任；民主黨及監管部門擔心，如果DeFi豁免範圍過大，一些實際上由公司或者個人控制的交易平台可能通過「去中心化」的技術架構規避監管。
因此，最新版本增加「非去中心化金融交易協議」的概念。「如果個人或團體能夠直接或間接控制、實質性改變相關交易協議的功能、運行、共識或協議規則，那麼該協議可能被認定為「非去中心化」，並需要接受CFTC監管。」但目前無法確定「實質性控制」如何界定。
核心爭議在於穩定幣發行方及相關平台能否向用戶提供收益，或者利用穩定幣儲備產生的收益與用戶分享？
部分民主黨議員擔心，如果相關規則過於寬鬆，可能使大型加密平台獲得類似銀行存款業務的優勢，同時削弱傳統銀行體系的競爭力。而對於加密行業而言，如果法律對穩定幣收益設置過於嚴格的限制，也可能削弱穩定幣在支付、交易和鏈上金融中的商業模式。
銀行業擔憂，新的數字資產監管框架可能讓加密平台獲得比傳統金融機構更加寬鬆的監管條件。尤其是穩定幣、託管以及數字資產交易等業務，如果未來大量資金從傳統銀行體系流向加密平台，銀行可能面臨存款流失以及競爭環境變化。
更多內容可查看《銀行想要我們的收益：《CLARITY法案》背後的真相》
過去幾年，美國加密行業長期面臨的核心問題是監管邊界不明確。
尤其是在SEC和CFTC之間，到底哪些數字資產屬於證券、哪些屬於商品、哪些交易行為應該由誰監管，一直存在爭議。
今年三月，SEC和CFTC已經聯合發布聲明：對數字商品、數字收藏品、數字工具、穩定幣和數字證券等進行了分類，並明確部分非證券型加密資產可能屬於CFTC監管範圍。SEC還明確表示，這一解釋是在為國會推進全面市場結構立法提供基礎。如果《CLARITY Act》通過，美國將第一次把這套監管框架寫進聯邦法律。
大量數字資產以及現貨市場將屬於CFTC監管框架，而SEC主要負責數字證券等領域。如果被SEC認定為證券，平台可能涉及證券交易所、經紀商、清算機構等一整套監管要求；如果屬於商品，則主要進入CFTC監管體系。
加密行業正期待，《CLARITY Act》能夠為美國加密企業提供更加明確的法律基礎。
此前，由於監管規則不明確，一些加密項目選擇在美國之外註冊、融資或者開展業務。川普此前曾表示要將美國打造成為加密之都，《CLARITY Act》的問世將助力美國重新成為全球加密產業的主要監管和創新中心。
如果最終版本保留對真正去中心化協議的特殊安排，那麼開發者、DAO、開源協議以及非託管DeFi項目將獲得比過去更加明確的法律邊界。
如果市場結構法案確定監管主體和業務邊界，那麼傳統金融機構就更容易計算進入加密市場的成本。在確定的監管框下，可能加速銀行、券商、資產管理機構進入加密市場。
美國財政部長斯科特·貝森特：「今年7月，我呼籲參議院推進《CLARITY Act》——這是一項旨在為數字資產建立全面監管框架，並提升我們防止不法分子利用這些關鍵技術的能力的法案。
當參議院結束8月休會後，我強烈敦促所有人繼續留在談判桌前，就推進動議達成一致，並繼續推進立法進程。
如果未能做到這一點，將向我們的盟友和對手發出令人擔憂的信號，即美國不願在數字資產的未來發展中發揮領導作用，也願意放棄加強國家安全、打擊數字資產遭濫用的工具。」
獲提名擔任 SEC 主席的 Paul Atkins 和 CFTC 主席的 Michael Selig 表示：若《CLARITY Act》今年未推進，將繼續推進數字資產監管。
美國參議員盧米斯：若議員無法達成協議並將法案提交總統簽署，下一次通過機會可能要等到 2030 年。
Coinbase CEO Brian Armstrong：即使《CLARITY Act》未能通過，結果依然會是「好的」，美國證券交易委員會（SEC）和商品期貨交易委員會（CFTC）已準備好出台加密貨幣相關法規。
《CLARITY Act》最初的眾議院提案人、眾議院金融服務委員會主席、阿肯色州眾議員弗倫奇·希爾：相信參議院多數黨領袖約翰·圖恩能夠獲得足夠的票數，使該法案在9月15日下午的程序性投票中獲得通過。
Solana 政策研究所主席 Kristin Smith：「民主黨很難投贊成票，除非他們能拿到道德條款作為核心抓手。這依然是整件事最關鍵的部分。」
來源：金色財經
發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。
暢行幣圈交易全攻略，專家駐群實戰交流
▌立即加入鉅亨買幣實戰交流 LINE 社群（點此入群）
不管是新手發問，還是老手交流，只要你想參與加密貨幣現貨交易、合約跟單、合約網格、量化交易、理財產品的投資，都歡迎入群討論學習！
上一篇
下一篇
