Circle 拿下銀行牌照 Web3 公司為何集體走向 「銀行化」？

撰文：Alexie，外捕研究（Web3Caff Research）研究員

2026 年 7 月 10 日，Circle 正式獲批美國國家信託銀行牌照（National Trust Bank），成為全球首批正式進入美國聯邦銀行監管體系的穩定幣發行機構之一。這不僅意味著 Circle 完成了由州級監管向聯邦監管的合規升級，更標誌着美國數字資產監管邏輯進入了重要轉折點：由過去的限制性監管，逐步轉向將 Web3 基礎設施納入聯邦金融體系統一管理。[1] 在 GENIUS 法案正式建立支付穩定幣聯邦監管框架後，越來越多 Web3 公司開始主動申請國家信託銀行牌照。對於穩定幣發行機構而言，聯邦牌照不僅能夠滿足支付穩定幣發行人的合規要求，獲得聯邦優先權（Federal Preemption），降低跨州經營成本，還為未來申請接入聯準會支付體系、構建自主清算能力提供了潛在制度基礎。這些制度激勵，共同推動了美國 Web3 行業由傳統 Web3 企業向持牌金融基礎設施的轉型。[2]

與此同時，美國數字資產監管政策也正在發生深刻調整。經歷了此前以限制銀行服務 Web3 企業為特徵的 「Crypto Debanking」（銀行去 Web3 化）階段後，美國逐步放棄推進官方中央銀行數位貨幣（CBDC）的政策路徑，轉而選擇通過支持受聯邦監管的私人美元穩定幣，將數字美元體系納入傳統金融監管框架，並藉此鞏固美元在全球數字金融和跨境支付體系中的競爭優勢。[3] 然而，這一制度重構並非毫無爭議。傳統銀行業普遍認為，Web3 企業成為國家信託銀行後，在享有聯邦銀行地位及相關制度優勢的同時，並未承擔商業銀行相應的資本監管、存款保險及社區再投資義務，可能形成監管套利並增加金融體系風險。[4] 此外，Web3 機構未來能否獲得聯準會支付體系准入、如何應對潛在司法挑戰，以及《GENIUS 法案》配套規則如何最終落地，仍將持續影響美國 Crypto Banking（Web3 銀行）體系的發展方向。因此，Circle 獲批國家信託銀行牌照，不僅是單一企業的重要合規事件，更是觀察美國數字金融監管體系重構及 Web3 銀行時代開啟的重要窗口。

本研報將圍繞 Circle 獲批美國國家信託銀行牌照這一事件展開分析，並試圖回答六個核心問題：第一，Circle 獲得的國家信託銀行牌照究竟是什麼，其法律定位為何不同於傳統商業銀行？第二，在《GENIUS Act》正式落地後，為什麼越來越多 Web3 公司開始主動申請聯邦銀行牌照？第三，美國監管政策為何從此前的 Crypto Debanking（去銀行化）逐步轉向 Crypto Banking（銀行化）？第四，這一變化將如何重塑美國穩定幣、數字資產託管與支付基礎設施的競爭格局？第五，傳統銀行業為何強烈反對 Web3 機構獲得國家信託銀行牌照，其法律爭議主要體現在哪些方面？第六，Circle 獲牌是否意味著美國正在構建一個由穩定幣發行機構、數字資產託管機構與傳統銀行共同組成的新一代 Crypto Banking 體系？

說明：由於篇幅原因，本份研報分為上下兩篇發表，本篇為上篇（包含章節：第一章：事件背景與牌照屬性、第二章：Web3 機構申請聯邦牌照的驅動因素），剩下章節（第三章：美國 Web3 金融政策的演變、第四章：Web3 行業的聯邦牌照申請趨勢、第五章：傳統銀行業的反應與潛在法律風險、第六章：市場影響與未來關注指標）將在下篇更新完結

合規提示以下內容所討論的 Circle 國家信託銀行牌照、穩定幣監管以及美國 Crypto Banking 體系，僅用於介紹美國數字金融監管政策及市場發展趨勢，不構成任何投資建議、法律意見或金融服務建議。穩定幣屬於數字資產（Digital Assets），其發行、流通、託管及相關業務在不同國家和地區受到不同程度的法律監管。在中國大陸，虛擬貨幣相關交易撮合、代幣融資及部分數字資產業務可能涉及非法金融活動，讀者應嚴格遵守所在地適用法律法規（中國大陸讀者強烈建議閱讀《中國大陸涉及區塊鏈與虛擬貨幣相關法律法規整理及重點提要》）。本研報旨在分析美國金融監管體系如何將數字資產逐步納入傳統金融基礎設施，並探討相關制度安排對於全球數字金融發展的影響，不應被理解為對任何數字資產、穩定幣或相關商業模式的價值判斷或投資建議。

第一章：事件背景與牌照屬性

Circle 獲批國家信託銀行牌照反映出美國 Web3 監管體系正在發生深刻調整。要理解這一事件的真正意義，首先需要釐清國家信託銀行的法律定位、Circle 此次獲批的具體內容，以及該牌照為何被視為連接 Web3 行業與聯邦金融體系的重要制度安排。

事件背景：Circle 獲批國家信託銀行牌照

2026 年 7 月 10 日，Circle 旗下實體 First National Digital Currency Bank 獲得美國貨幣監理署（Office of the Comptroller of the Currency，簡稱 OCC）的無條件最終批准，正式成立國家信託銀行，並命名為 Circle National Trust [1]。這是美國首次允許全球頭部穩定幣發行機構以國家信託銀行的形式正式進入聯邦銀行監管體系，標誌着 Circle 完成了由州級監管向聯邦監管的制度升級，也意味著 USDC 及其底層數字資產託管基礎設施開始被納入統一的聯邦銀行監管框架。

回顧整個審批過程，Circle 於 2025 年 6 月 30 日正式向 OCC 提交成立國家信託銀行的申請 [5]，並於同年 12 月 12 日獲得有條件批准（Conditional Approval）。其中，「有條件」 指的是美國貨幣監理署（OCC）僅授予了初步的籌建許可（Preliminary Conditional Approval），Circle 必須在正式開業前滿足一系列嚴格的開業前要求（Pre-opening Requirements）和強制性的監管指標，之後才能獲得最終的正式營業牌照。此後，Circle 陸續完成了 OCC 要求的最低資本金、公司治理、風險管理、內部控制、獨立審計等一系列開業前置條件，並最終於 2026 年 7 月獲得無條件正式批准。

市場普遍認為，此次獲批不僅進一步鞏固了 Circle 在穩定幣市場的合規優勢，也意味著其未來有望向機構託管、儲備金管理及支付基礎設施等更高價值業務持續拓展，因此被視為 Circle 長期競爭力的重要里程碑。

更重要的是，此次審批的意義已經超越了一家企業獲得銀行牌照本身，更是反映出美國 Web3 監管體系正在發生結構性變化。過去，穩定幣發行機構主要依賴各州貨幣傳輸許可證（Money Transmitter License，簡稱 MTL）或州級信託牌照（如紐約州 BitLicense）開展業務，不僅需要分別滿足各州不同的監管要求，也長期面臨跨州經營成本高、監管標準碎片化等問題。隨著 Circle 獲得 OCC 頒發的國家信託銀行牌照，其核心託管業務開始被納入統一的聯邦監管框架，意味著穩定幣基礎設施正逐步擺脫州級分散監管模式，向全國統一的聯邦監管體系過渡。

此外，Circle 此次獲批並不意味著其成為一家傳統意義上的商業銀行，而是首次以聯邦持牌金融機構的身份參與美國數字金融基礎設施建設。從依賴州級牌照開展業務，到進入統一的聯邦銀行監管體系，這不僅重塑了 Circle 自身的合規架構，也標誌着美國 Crypto Banking 體系開始進入新的發展階段，並為後續更多 Web3 機構申請聯邦牌照奠定了制度基礎。

獲批牌照屬性：國家信託銀行的業務權限

Circle 最終選擇申請國家信託銀行（National Trust Bank），而非傳統意義上的全服務商業銀行（Full-Service National Bank），並非因為業務規模或經營能力的限制，而是源於國家信託銀行這一特殊牌照在法律定位、監管要求及商業模式上的制度優勢。對於以穩定幣發行、數字資產託管和支付清算為核心業務的 Web3 機構而言，國家信託銀行能夠在維持聯邦監管資質的同時，最大程度保留數字資產行業輕資產、高效率的發展模式，因此逐漸成為當前美國 Web3 機構申請聯邦牌照的主要路徑。

根據《國家銀行法》（National Bank Act）第 27(a) 條及相關規定，國家信託銀行屬於一種特殊目的銀行（Special Purpose National Bank），其法定業務範圍主要限於信託、受託管理及相關資產託管業務 [7]。與傳統商業銀行不同，國家信託銀行並不承擔傳統金融體系中信用仲介（Financial Intermediary）的角色。法律明確禁止其吸收公眾日常零售存款（Demand Deposits），也不得利用客戶資金從事商業貸款或其他信用創造活動 [8]。換言之，國家信託銀行的核心功能並非 「經營資金」，而是 「管理資產」。它主要以受託人（Trustee）或託管人（Custodian）的身份，為客戶安全持有和管理資產，並依據法律或合約約定履行保管、清算、結算及受託管理等職責，而不是像傳統商業銀行那樣，通過吸收存款、發放貸款賺取存貸利差。因此，其商業邏輯更加接近數字資產時代的基礎設施服務提供者（Infrastructure Provider），而非傳統意義上的存貸銀行。

正是這種 「不吸儲、不放貸」 的法律定位，使國家信託銀行成為 Web3 行業最具吸引力的聯邦牌照之一。從監管結構來看，由於國家信託銀行並未同時具備商業銀行 「吸收存款 + 發放貸款」 兩項核心業務，因此通常不會觸發《銀行控股公司法》（Bank Holding Company Act，簡稱 BHCA）關於銀行控股公司的認定標準。這意味著其母公司無需接受聯準會（Federal Reserve）的並表監管（Consolidated Supervision），即無需將整個集團作為統一銀行控股集團接受資本充足率、風險管理、關聯交易及流動性等綜合審慎監管，商業企業亦可以依法持有國家信託銀行的控制權 [9]。

與此同時，國家信託銀行還能夠免除傳統商業銀行所承擔的一系列監管義務。例如，其無需向聯邦存款保險公司（FDIC）繳納存款保險費，也無需履行《社區再投資法案》（Community Reinvestment Act，CRA）要求銀行向特定社區提供信貸支持等法定義務。這些制度安排反映出國家信託銀行並不被視為承擔社會信用創造職能的傳統商業銀行，而是定位於承擔資產保管、信託管理和金融基礎設施服務等專業功能的特殊金融機構。從制度設計來看，這種監管安排實際上形成了一種較為平衡的監管模式。一方面，國家信託銀行必須接受 OCC 持續監管，在資本充足、風險管理、內部控制、反洗錢（AML）、消費者保護等方面達到聯邦銀行標準，因此能夠獲得聯邦監管所帶來的高度信譽和市場認可；另一方面，由於其不承擔吸收公眾存款和信用擴張等高風險業務，也無需承擔傳統商業銀行對應的資本成本和監管負擔。這使 Web3 機構能夠在保持創新效率的同時，獲得進入聯邦金融體系所需的制度基礎。

對於 Circle 而言，這正是國家信託銀行最大的戰略價值所在。相比直接申請全服務商業銀行牌照，其既能夠獲得聯邦層面的合規背書和聯邦優先權（Federal Preemption），又能夠避免傳統商業銀行複雜且成本高昂的資本監管體系，在數字資產託管、穩定幣儲備管理及未來支付基礎設施建設之間取得制度上的平衡。我們可以看出，國家信託銀行並不是商業銀行的 「縮水版」，而是一種更加符合數字資產行業業務特徵的專業化銀行形態，也是美國監管機構近年來推動 Crypto Banking 發展的重要制度創新。

在具體業務規劃方面，Circle 此次獲批的國家信託銀行並不會立即承擔 USDC 全部業務。根據其向 OCC 提交的申請材料，開業初期的主要職能仍限於為 Circle 及其關聯公司提供數字資產受託託管服務。目前，USDC 的實際發行主體仍將繼續依賴州級持牌實體開展業務，而 USDC 儲備資產管理（Reserve Management）以及面向外部機構客戶（如商業銀行、Web3 平台、清算機構及衍生品交易機構）的託管服務，則被列為未來逐步推進的業務規劃，並未隨著牌照獲批同步啟動 [8]。

這意味著，Circle 國家信託銀行現階段更接近於集團內部數字資產基礎設施平台，其主要職責是建立符合聯邦監管要求的託管和合規體系，而非立即開展大規模商業化營運。隨著監管機構對其風險管理、資本充足及營運能力持續驗證，未來其業務範圍有望逐步擴展至穩定幣儲備管理、機構級數字資產託管以及支付清算等更高價值領域。

第二章：Web3 機構申請聯邦牌照的驅動因素

Web3 機構申請聯邦金融類牌照已經成為了一種趨勢，因此，一個更值得關注的問題是：為什麼不僅是 Circle，而是越來越多的 Web3 機構幾乎在同一時期選擇申請聯邦銀行牌照？

通過觀察，我們發現這一現象是美國穩定幣監管框架重構後的制度性結果。一方面，GENIUS 法案首次為支付穩定幣建立統一的聯邦監管體系，大幅提高了穩定幣發行的合規門檻；另一方面，聯邦牌照所帶來的全國統一經營資格、聯邦優先權以及未來接入美國底層支付體系的可能性，也使其逐漸成為 Web3 機構參與下一階段數字金融競爭的重要基礎設施。因此，理解 Web3 機構集體 「銀行化」（Banking）的真正原因，需要從監管制度、營運成本以及金融基礎設施三個層面進行分析。

監管要求：《GENIUS 法案》的合規框架

推動這一輪 Web3 機構的 「牌照競賽」 發生的，是 GENIUS 法案的正式出台。2025 年 7 月 18 日，美國正式簽署 GENIUS 法案，建立了美國曆史上首個專門針對支付穩定幣（Payment Stablecoins）的聯邦監管框架，並首次以聯邦立法的形式明確規定，只有獲得批準的支付穩定幣發行人（Permitted Payment Stablecoin Issuer，簡稱 PPSI）才有資格在美國合法發行支付穩定幣。

相比此前長期依賴州級監管和行政指導意見的監管模式，GENIUS 法案最大的變化，在於其首次建立了覆蓋全國的統一準入制度。穩定幣發行不再只是企業的商業選擇，而是成為了一項受到聯邦法律直接規制的持牌金融業務。這意味著，對於任何希望繼續在美國市場發行支付穩定幣的機構而言，獲得符合聯邦標準的發行資格，已經從競爭優勢逐漸轉變為進入市場的基本前提。

根據《GENIUS 法案》的規定，成為 PPSI 主要存在三種路徑：一是作為受保存款機構（Insured Depository Institution）的子公司發行穩定幣；二是獲得美國貨幣監理署（OCC）批准，成為聯邦合格非銀行發行人（Federal Qualified Nonbank Issuer），國家信託銀行正屬於這一類型；三是取得州級監管機構批准，並滿足《GENIUS 法案》規定的聯邦最低標準，成為州級合格發行人 [10]。

從制度設計來看，這三種路徑分別對應美國長期存在的三種金融監管模式：傳統商業銀行體系、聯邦非銀行金融機構體系以及州級金融監管體系。然而，對於業務規模較大、客戶覆蓋全國甚至全球的頭部 Web3 機構而言，直接申請國家信託銀行牌照無疑具有更高的制度確定性。一方面，其能夠接受 OCC 直接監管，避免未來州級監管標準變化帶來的不確定性；另一方面，也能夠獲得聯邦牌照所帶來的品牌信譽、機構認可及後續業務拓展優勢。因此，對於 Circle、Ripple、BitGo 等大型 Web3 機構而言，申請國家信託銀行牌照並不僅僅是滿足《GENIUS 法案》的最低合規要求，更是一項具有長期戰略意義的制度選擇。

由此可見，GENIUS 法案實際上重新劃定了穩定幣行業的競爭規則。未來，穩定幣發行機構之間競爭的重點將不再是誰能夠提供更高殖利率，而是誰能夠建立更加穩健的儲備管理體系、更完善的合規能力以及更高效的支付基礎設施。穩定幣發行機構也因此開始由傳統意義上的網路金融企業，逐步轉變為承擔支付、清算和儲備管理等公共金融基礎設施職能的持牌金融機構。

更重要的是，《GENIUS 法案》並不僅僅提出了一套監管標準，還設定了明確的市場准入時間表。法案規定，自法律生效後三年過渡期結束（即 2028 年 7 月）起，任何未取得 PPSI 資格的機構繼續在美國發行支付穩定幣，將被視為違法行為；與此同時，美國境內的 Web3 平台、數字資產服務提供商及相關金融機構，也不得繼續向美國用戶提供或銷售未經授權的穩定幣。對於 Circle 等頭部 Web3 機構而言，儘早取得聯邦監管資格，不僅能夠確保未來繼續合法發行穩定幣，更能夠提前建立競爭壁壘，占據未來數字金融基礎設施的核心位置。

成本與營運優化：聯邦優先權替代各州 MTL

如果說《GENIUS 法案》推動 Web3 機構必須進入持牌經營時代，那麼聯邦牌照所帶來的營運效率提升和合規優化，則進一步解釋了為何越來越多的頭部機構主動選擇申請國家信託銀行牌照，而非繼續依賴州級監管體系。

長期以來，美國支付服務和 Web3 行業實行典型的州級分散監管模式。對於希望在全美範圍內開展穩定幣發行、Web3 資產託管以及法定貨幣兌換等業務的 Web3 公司而言，通常需要分別向各州申請並持續維護貨幣傳輸許可證（Money Transmitter License，簡稱 MTL）或特定州信託牌照（如紐約州 BitLicense）。由於各州在資本要求、保證金制度、資訊披露、反洗錢（AML）以及消費者保護等方面均制定了不同的監管標準，企業不僅需要分別完成申請程序，還必須長期應對各州持續性的合規檢查和監管更新。

這種高度碎片化的監管體系，大幅提高了全國性經營的制度成本。據行業研究顯示，申請單個州的 MTL 通常需要投入約 5 萬至 20 萬美元，而一家業務覆蓋全美的 Web3 公司，為持續維持 50 多個州的 MTL 體系，每年在保證金、法律服務、合規團隊、審計及持續監管等方面投入的綜合成本預計可高達 500 萬至 1500 萬美元 [11]。更重要的是，不同州監管要求之間缺乏統一標準，企業在推出新產品或拓展新業務時，往往需要逐州完成審批程序，不僅增加了時間成本，也削弱了業務擴張的靈活性。這一制度安排實際上是美國傳統金融監管 「雙重銀行體系」（Dual Banking System）的延續。雖然州級監管有助於保留地方監管自主權，但對於業務天然具有跨州屬性的穩定幣和數字資產服務而言，多頭監管所帶來的重複審批和合規摩擦，已經逐漸成為行業發展的約束。

國家信託銀行牌照的核心價值在於通過聯邦優先權（Federal Preemption）結束這一碎片化監管格局。根據《國家銀行法》（National Bank Act），國家銀行依法享有在全國範圍內開展授權業務的資格，對於任何 「阻止或顯著干擾」 國家銀行依法行使聯邦授權權力的州法律，聯邦法律具有優先適用效力 [12]。近年來，OCC 進一步通過解釋性意見確認，這一聯邦優先權原則同樣適用於獲批的 Web3 資產國家信託銀行。因此，取得國家信託銀行牌照後，相關機構通常無需再分別申請絕大多數州的貨幣傳輸許可證，而可以依據統一的聯邦監管標準在全國範圍內開展獲准業務 [13]。簡單來說，聯邦優先權不僅意味著監管層級的變化，更意味著合規模式發生了根本轉變。過去，企業需要同時滿足多個州各不相同的監管要求；而獲得聯邦牌照後，則主要接受 OCC 統一監管，在全國範圍內適用一致的監管標準。這會降低 Web3 企業的重複合規成本，也將提升企業跨州經營和產品創新的效率。

對於 Web3 機構而言，聯邦牌照因此更像是一項基礎設施投資，而非單純的行政許可。雖然申請國家信託銀行牌照本身仍需投入大量資源——行業普遍預計，整個申請周期通常持續 18 至 36 個月，在法律諮詢、監管溝通、資本準備、資訊技術改造及內部合規體系建設等方面的投入可能達到 500 萬至 2000 萬美元 [11]——但這些成本更多屬於一次性的制度投入，而州級 MTL 體系所帶來的則是長期、持續且不斷累積的營運成本。此外，聯邦牌照本身還具有較強的市場信譽和機構認可度，有助於企業與商業銀行、支付機構及大型金融機構建立合作關係，進一步降低交易成本並拓展機構業務。

結算獨立性：直連聯準會支付系統？

擺脫對傳統商業銀行的依賴、建立自主的底層清結算能力是 Web3 機構申請國家信託銀行牌照更深層次的戰略目標。對於穩定幣發行機構而言，真正決定其能否成為金融基礎設施的，並不僅僅是發行穩定幣的資格，而是是否能夠直接參與法定貨幣的清算與支付體系。

長期以來，絕大多數 Web3 機構並不具備直接接入美國國家支付基礎設施的資格。穩定幣發行、法幣申購贖回以及儲備資金管理等核心業務，均需依賴商業銀行作為仲介完成。穩定幣儲備資產通常存放於合作銀行帳戶中，客戶資金劃轉則需要通過銀行接入 Fedwire、FedACH 等支付系統進行清算。其中，Fedwire 是聯準會營運的實時全額支付系統（Real-Time Gross Settlement，簡稱 RTGS），主要用於大額資金即時結算；FedACH 則是聯準會營運的自動清算系統（Automated Clearing House），主要處理工資發放、賬單支付等批量、小額電子支付。這意味著，Web3 機構雖然承擔着數字資產發行和支付功能，但其底層資金流轉始終依附於傳統銀行體系，難以真正實現獨立營運 [14]。這種模式在平穩時期能夠正常運轉，但同時也帶來了明顯的第三方風險。一旦合作銀行發生流動性危機、監管事件或經營中斷，穩定幣發行機構自身並無法直接控制底層儲備資金，其支付能力和市場信用也可能受到連鎖影響。2023 年 3 月矽谷銀行（Silicon Valley Bank，SVB）事件便充分暴露了這一制度脆弱性。當時，Circle 約 33 億美元 USDC 儲備資金存放於 SVB，隨著銀行被監管機構接管，這部分資產一度無法正常調撥，引發市場對 USDC 兌付能力的擔憂，USDC 價格也因此短暫脫離 1 美元錨定。雖然事件最終得到妥善解決，但也充分說明，在穩定幣體系中，合作銀行本身已經成為影響穩定幣安全的重要風險來源。

正因如此，越來越多的 Web3 機構開始尋求建立更加獨立的清算體系，而國家信託銀行牌照則為這一目標提供了制度上的可能。根據《聯邦儲備法》（Federal Reserve Act）及相關監管規定，獲得聯邦銀行牌照的金融機構，在法律上具備向聯準會申請帳戶並接入聯邦支付體系的資格 [15]。對於國家信託銀行而言，這意味著其未來有機會申請開立聯準會主帳戶（Master Account）——即金融機構在聯準會持有的結算帳戶，可直接持有央行準備金，並直接接入 Fedwire、FedACH 等聯邦支付基礎設施 [16]。但是，主帳戶是否能夠被批准仍屬於聯準會的獨立審查事項，需要綜合考量申請機構的風險管理能力、資本狀況、業務模式及金融穩定影響等因素。因此，國家信託銀行牌照更多提供的是一種法律上的申請資格，而非直接賦予接入聯準會支付體系的權利。這也是當前 Circle、Ripple 等機構未來仍需面對的重要監管議題。

儘管如此，僅獲得申請資格本身，已經具有重要的制度意義。一旦未來成功接入 Fedwire、FedACH 或 FedNow 等聯準會支付系統，Web3 機構將能夠直接在中央銀行支付網路內完成法定貨幣的清算與結算，無需再依賴傳統商業銀行作為中間代理。據市場研究測算，直接接入聯準會支付體系後，法定貨幣與數字資產之間的轉換成本有望降低約 60% 至 85%，傳統需要數小時甚至數天完成的跨境資金結算，也有望進一步縮短 [11]。

與此同時，聯準會近年來討論的新型支付帳戶（Payment Account）方案，也為國家信託銀行提供了另一種更符合其業務特徵的接入路徑。與傳統 Master Account 相比，Payment Account 主要面向從事支付結算業務但不吸收公眾存款的新型金融機構設計，不支付帳戶餘額利息，也不提供貼現窗口等中央銀行信貸支持，並可能對帳戶餘額設置一定上限（例如 5 億美元或機構資產規模的 10%）。相應地，其審批流程也有望較傳統 Master Account 進一步簡化，部分討論方案提出審批時間可控制在 90 天以內 [16]。如果未來正式落地，這一制度設計將更加契合國家信託銀行 「不吸儲、不放貸、專注支付和託管」 的業務定位，為 Web3 機構接入聯邦支付基礎設施提供更加現實的路徑。

從更宏觀的角度來看，支付體系的競爭，本質上是金融基礎設施控制權的競爭。對於穩定幣發行機構而言，只有能夠直接參與法定貨幣清算體系，才能真正擺脫傳統商業銀行的仲介約束。因此，國家信託銀行牌照的價值並不僅限於獲得一張聯邦金融牌照，更重要的是為未來建立自主、安全、高效的底層清結算體系創造了制度可能。

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。