金色財經
2026年4月19日，Kelp DAO 遭遇了一次複雜的攻擊，導致 2.93億美元的災難性損失。 此次攻擊針對的是 Kelp 橋與 LayerZero 消息協議之間的信任關係。
偽造： 攻擊者向 LayerZero 的跨鏈消息合約注入了一個惡意數據包，虛假聲稱遠程鏈上的某位用戶已銷毀 rsETH，以便將其橋接到以太坊主網。
虛假鑄造： 實際上，源鏈上並不存在此類存款。 然而，這條偽造的消息繞過了驗證機制，誘使橋接協議釋放了 116,500 rsETH——約占流通總量的 18%。
資金轉移： 短短幾分鐘內，攻擊者將這筆「幽靈」 rsETH 存入 Aave 作為抵押品。利用該協議較高的貸款價值比（LTV），他們借出了 2.36 億美元的 wETH。
持續時間： 整個攻擊過程僅持續了46分鐘，直到Kelp的緊急多簽機制觸發全局暫停才告終。
此次攻擊通過消息偽造與利用 DeFi 互連特性的致命組合而得逞。
跨鏈消息偽造： 攻擊者繞過了 LayerZero 的驗證機制——可能是通過被盜的私鑰或簽名構造中的漏洞——構造了一個在目標橋看來看似合法的有效載荷。
預言機信任漏洞利用： 與 rsETH 集成的協議依賴於該橋的完整性。當偽造資產被鑄造時，預言機將其視為真實資產，從而引發「跨協議傳染」，迫使九家主要 DeFi 平台緊急關停。
利用可組合性進行快速套利： 攻擊者將 Aave 作為「流動性出口」，在市場或 Kelp 團隊反應過來之前，將無抵押的偽造代幣轉換為實物資產（wETH）。
此次事件凸顯了簽名驗證中的三個經典技術缺陷點：
在 Solidity 中，ecrecover 函數用於驗證 ECDSA 簽名。
缺陷： 如果簽名參數 $(v, r, s)$ 無效，ecrecover 不會回滾；相反，它會返回 address(0)。
攻擊： 如果合約未包含 require(signer != address(0))，且某些權限被意外分配給了零地址，攻擊者可以提供「垃圾」數據來生成「有效」的簽名。
缺失的非ce： 如果沒有唯一的、遞增的非ce，攻擊者可以攔截一條合法的跨鏈消息，並在同一條鏈上多次重新提交它。
域分隔符問題： 如果簽名缺少 chainId，則針對鏈 A 簽署的提現可以在鏈 B 上被「重放」，從而實際上使支付金額翻倍。
對於任何有效的以太坊簽名 $(r, s, v)$，都存在第二個有效簽名：
如果合約使用原始簽名哈希來防止重放攻擊，攻擊者只需稍微修改 $s$ 的值，即可生成一個代表相同有效簽名的不同哈希，從而繞過「已使用」過濾器。
為防止「幽靈資產」抽幹流動性池，Aave 等協議必須實施更激進的風險參數：
嚴格的供應上限： 流動性較低或跨鏈風險較高的資產（如 LRT）絕不應允許無上限的存入。 上限應與主要 DEX 上的 24 小時無滑點深度 掛鈎。
隔離模式： 新資產或高風險資產必須強制進入隔離模式，在此模式下，它們只能借出特定的穩定幣，且不能與其他抵押品一起使用。
動態債務上限： 協議應為跨鏈衍生品實施債務上限，該上限應與源鏈上的實際鎖定價值 (TVL) 動態掛鈎。
預言機防護措施與斷路器：
脫錨觸發機制： 若 rsETH 的價格與其底層 ETH 價值出現顯著偏差，協議應自動凍結借貸。
大額存入的時間延遲： 為大額抵押品存入引入「觀察窗口」，給多簽團隊時間應對異常情況。
來源：金色財經
發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。
暢行幣圈交易全攻略，專家駐群實戰交流
▌立即加入鉅亨買幣實戰交流 LINE 社群（點此入群）
不管是新手發問，還是老手交流，只要你想參與加密貨幣現貨交易、合約跟單、合約網格、量化交易、理財產品的投資，都歡迎入群討論學習！
上一篇
下一篇
