華盛頓金融遊說戰：加密派 VS 華爾街、這場 「地盤爭奪戰」 到底在爭什麼？

華盛頓的金融圈，最近正上演一場沒有硝煙的 「內戰」—— 一邊是勢頭正猛的加密貨幣公司，一邊是根深蒂固的銀行與華爾街巨頭，雙方圍繞共和黨推動的數字資產新規，從國會山吵到監管機構，甚至把白宮也卷了進來。

隨著川普重返白宮後，加密行業先下一城，拿下了穩定幣監管的立法突破；現在共和黨要推更大規模的加密法案，華爾街終於按捺不住，直接喊話 「別改太快，會出亂子」。這場博弈，本質上是 「新勢力搶地盤」 與 「老玩家守江山」 的較量，8 月國會休會結束後，矛盾還會更激烈。

一、戰火緣起：加密行業 「乘勝追擊」，華爾街 「急剎車」

故事的起點，是加密行業在華盛頓的 「逆襲」。

過去幾年，加密公司砸了數億美元遊說，終於在川普政府手裡拿到了 「入場券」—— 今年 7 月，國會通過並簽署了《天才法案》，給穩定幣（和美元掛鈎的加密貨幣）定下了監管規則，這是加密行業第一次拿到明確的聯邦立法支持。

但這只是開始。現在共和黨要趁熱打鐵，推進第二項更大的加密法案，目標是給整個加密市場定規則、促發展。這下，華爾街和銀行們坐不住了，直接跳出來 「踩剎車」，理由很直接：

怕存款流失：銀行尤其擔心，要是加密產品監管太松，客戶會把錢從銀行取出來，轉去買能賺收益的加密資產（比如穩定幣理財），小型社區銀行的壓力最大；

怕顛覆業務：華爾街巨頭覺得，有些加密改革會打亂現有的金融秩序 —— 比如後面要說到的 「股票代幣化」，可能會搶了傳統券商的生意；

怕風險失控：他們嘴上喊着 「保護金融穩定」，實則擔心加密行業的快速擴張，會分流自己的資源和話語權。

用眾議院金融服務委員會共和黨議員戴維森的話說：「這就是場持續多年的地盤爭奪戰，以前是加密行業求監管明確，現在反過來，輪到傳統金融怕了。」

二、戰場不止國會山：從銀行牌照到客戶數據，處處是交鋒

這場 「內戰」 遠不止在國會辯論那麼簡單，還滲透到了金融政策的 「隱蔽角落」，雙方各有攻防。

1. 銀行牌照之爭：加密公司想 「正名」，銀行想 「堵門」

加密公司一直想拿到 「國家銀行牌照」——有了這個牌照，就能名正言順地開展業務，不用再受各州監管的 「碎片化」 折騰。但銀行集團偏偏不讓：他們通過遊說，試圖阻止監管機構給加密公司發牌照，理由是 「加密風險高，會連累整個銀行體系」。

對加密公司來說，牌照是 「身份象徵」；對銀行來說，這是 「防止競爭對手進門」 的防線，誰都不讓步。

2. 客戶數據之爭：加密公司 「保便利」，銀行 「想收費」

還有個更實際的矛盾：拜登時代有個 「開放銀行」 規則，禁止銀行對客戶數據訪問收費 —— 比如你用加密 APP 綁定銀行卡轉賬，銀行不能額外收錢。這對加密公司和金融科技公司來說，是 「降低用戶門檻」 的關鍵；但銀行早就想取消這個禁令，畢竟數據訪問是塊 「肥肉」。

川普政府原本想幫銀行廢除這個規則，結果加密公司高管直接找白宮遊說，還聯合了金融科技公司一起施壓。最後消費者金融保護局（CFPB）改了主意，不廢除了，改成 「重新考慮」—— 等於加密公司暫時保住了 「便利通道」，銀行的算盤落了空。

3. 股票代幣化之爭：加密想 「革新」，華爾街想 「管起來」

這是接下來的重頭戲。加密行業提議搞 「美國股票代幣化」—— 簡單說，就是把蘋果、特斯拉這些股票，變成和比特幣、以太坊一樣的區塊鏈代幣，這樣交易更快、成本更低，還能全球流通。

但華爾街立刻反對：證券業與金融市場協會（SIFMA）、巨頭 Citadel Securities 都喊話 SEC（美國證監會），要求 「代幣化股票必須跟傳統股票一個規則」。他們怕的是，一旦加密玩法滲透到股票市場，自己的傳統交易業務會被搶，更怕監管跟不上帶來的風險。

而這場爭論，很快會被塞進國會即將審議的 「市場結構法案」 里 —— 參議院共和黨已經放話，今年秋天要通過這個法案，到時候又是一場惡戰。

三、關鍵人物與立場：有人硬剛，有人想 「和稀泥」

這場博弈里，幾方的態度特別鮮明，甚至能看到 「陣營內部分化」。

1. 加密行業：「法案已定，別回頭」

加密公司的態度很堅決：《天才法案》已經是定好的法律，是國會辯論後妥協的結果，現在銀行想改，就是 「開倒車」。

區塊鏈協會（加密行業的核心遊說組織）CEO 梅辛格直接表態：「這事早就塵埃落定了，我們不應該再回頭重新討論。」 畢竟，他們好不容易拿到立法突破，絕不可能輕易讓步。

2. 銀行：小銀行 「硬剛」，大銀行 「軟施壓」

銀行內部的態度不太一樣：

小銀行喊 「救命」：德克薩斯州獨立銀行家協會主席威利斯頓說得很直白：「《天才法案》對我們的存款是根本威脅」，還吐槽這是 「2008 年後 15 年監管負擔之外的第一千零一次打擊」—— 小銀行客戶少、資金薄，最怕客戶把錢轉去加密市場；

大銀行 「講體面」：代表大銀行的 「銀行政策研究所」，沒直接說 「反對加密」，而是說 「想和加密行業合作定規則」，副總裁帕里登還打了個 「信任牌」：「這不是銀行與加密的較量，而是要保護消費者和金融體系的信任，不然美國競爭力會受損。」—— 聽起來溫和，實則是想把規則的 「制定權」 抓在手裡。

3. 政客與監管：共和黨 「偏加密」，但也怕 「出亂子」

共和黨整體是 「挺加密」 的：一來加密行業在選舉中捐了不少錢，二來川普本人重視加密（家族還投了加密企業）；但他們也不敢完全得罪銀行 —— 畢竟銀行是共和黨的傳統 「金主」，之前放鬆金融監管的議程，全靠銀行支持。

就像議員戴維森說的：「銀行仍然受尊重，我們也和他們合作過撤銷監管，但坦率說，銀行已經享受了很多保護，現在該給加密一個公平的機會了。」

四、戰局走向：加密勢頭猛，但華爾街 「根基未動」

現在看，加密行業確實在華盛頓 「崛起」了：有立法突破，能影響白宮決策，甚至能和銀行 「掰手腕」；但華爾街和銀行的影響力，也沒那麼容易被撼動 —— 大銀行 CEO 還能進橢圓形辦公室談政策，傳統金融的 「信任護城河」（比如客戶習慣、監管資源）還在。

接下來的關鍵節點，就是 8 月國會休會結束後：

共和黨會不會頂住銀行的壓力，推進更大的加密法案？

SEC 對 「股票代幣化」 會定什麼規則？

銀行能不能如願修改《天才法案》的部分條款？

但無論結果如何，這場 「地盤爭奪戰」 都標誌着：華盛頓的金融遊說邏輯，已經從 「傳統金融一家獨大」，變成了 「加密與傳統博弈」—— 新勢力想打破舊秩序，老玩家想守住既得利益，而最終的規則，會決定未來十年美國金融市場的格局。

免責聲明:本文所述內容僅供參考，不構成任何投資建議。投資者應根據自身風險承受能力和投資目標，理性看待加密貨幣投資，切勿盲目跟風。

來源：金色財經