在「Solunavax 三劍客」引領的 Alt L1 時代結束後，「新公鏈」這個賽道變得索然無味，一方面是 L2 以及 RaaS 等模塊化基建的完善讓「造鏈」變成了一件相對簡單的事，另一方面，大而全的新公鏈從生態架構到前端體驗呈現出高度的同質化，宣傳稿里整出一堆新詞彙，但實際上連名字起的都一樣，隨、隨、隨。

過去一年裡，團隊和 VC 都過分地將注意力放在了鏈的所謂技術革新上，整天強調 TPS 和結算速度，卻忽略了產品 PMF 這個基本問題。在「反 VC 幣」、「反高 FDV」等社區呼聲下，市場不再願意為這些新生態高性能公鏈買單，許多大型項目已然成為鬼鏈。

而相比之下，將用戶活躍度作為突破口徑的 Solana 和 TON 卻格外叫賣，人們在 pump.fun 里虧得不亦樂乎，在 Telegram 上點到小指抽筋。你從 SOL 和 TON 的價格表現中能看出來，只要有理由，價格再貴也有人買單。所以「VC 幣」並不是新公鏈出生即死亡的根本原因，「技術門檻」都是紙老虎，「有人來你這兒玩」才是生存要領，這也是判斷公鏈潛力的一個最簡單的方法。按照這個邏輯將今天市場上的新公鏈審視一遍，能超過及格線的恐怕就剩下 Berachain 了。

近期，BlockBeats 採訪了 Berachain 聯創Smokey The Bera，聊了聊他們「草率」的 LOGO 設計，以及打算怎麼「揮霍」到手的 1.4 億美元融資。

草根文化+超高估值=？

Berachain，這是一條從哪個角度看都是異類的鏈，略顯抽象的品牌名稱、摸魚式的 LOGO 設計，甚至連共識機制都變成了 DeFi 遊戲。但就是這樣一條草根色彩濃厚的鏈，在過去一年以超高估值完成了 A、B 兩輪共 1.4 億美元的融資。在沒有對它做深入了解之前，Berachain 或許真的會讓你懷疑世界是個大草台班子。

然而實際上，Berachain 擁有最純正的 Degen 基因，它源起於一個叫 Bong Bears 的變基（Rebase）NFT 項目，隨後由幾位 DeFi OG 聯合啟動，並迅速吸引了一眾 DeFi 早期投資者加入。儘管主打草根文化，但無論是實力還是財力，Berachain 都不可能是一個草台項目。

有意思的是，從 Bong Bears NFT 再到今天的 Berachain，「流動性」似乎一直是團隊在打造產品時圍繞的關鍵詞。而流動性的背後，是對玩法、博弈、收益的設計，產品的衡量標準也不再是技術水平，而是用戶畫像和活躍程度。

BlockBeats：在開始前，還是請你簡短介紹一下自己的背景，為什麼決定從投資人「轉型」項目創始人？

Smokey the Bera：我的大部分職業生涯都在創辦公司或為公司分配資本，在成為風險投資人之前，我其實就已經是一位創始人了。那時我在醫療保健和生物科技領域，這與加密領域有很大不同。但我認為，一旦你在某個領域成為創始人，那麼在另一個領域成為創始人就會容易得多，或者說你會更了解作為創始人是怎樣的感覺。這就是為什麼轉變的過程比較容易讓我適應。

我認為風險投資人在某些方面，是一個很好的路徑。我在初次創業時通過試錯學到了很多東西，結果也很不錯，然後我想，我可以在風投行業工作，並利用它來積累很多我在專注於單一產品時不一定會學到的經驗。

而現在，我可以說是從之前的創始人經歷和風投經驗中獲得了很多資訊，結果又再次成為了創始人，但這並不是特別計劃好的。正如你提到的那樣，我們最初只把 Bong Bears 看做一個有趣的 NFT 實驗，但後來事情的發展超出了我們的意料，在某個時刻我們意識到，自己需要認真對待這個項目。

簡而言之，我喜歡探索新奇的事物，風投的角色在一定程度上可以幫助我做到這一點，但我認為作為創始人你可以對一些事情產生更大的影響。所以在很多情況下，如果你想看到一些難得機遇時，你必須親自去做。

BlockBeats：聊回 Berachain，即使有了你的機構背景，加上項目本身的巨額融資，它還是給人一種既隨意又 Degen 的感覺，並不像常規的「VC 項目」。這種氛圍是你們故意保持的嗎？

Smokey the Bera：是的，當我們回顧過去幾年的加密項目或者實際能夠建立起真正社區和生態系統的項目時，可以看到一種漣漪效應：你最初吸引的一定是一些加密原生用戶或者「鏈上 Degen」，然後這種影響才會逐漸擴散到其他用戶身上。

對於我們來說，從團隊個性以及我們圍繞 BeraNFT 構建的品牌來看，過於正式會收效甚微。我們沒有試圖把自己表現得像 Sui 或者 Aptos 那樣，即使我們擁有一支非常有資質的團隊，也可以與任何其他組織展開激烈的競爭。但到目前為止，我們即使在非常有限的營銷預算下，所取得的工作進展也能很好地證明這一點。

從社區對齊的角度來看，這也是一個合適的選擇。正如之前提到的，Berachain 起源於一個與相關的 Bong Bears NFT 項目，這幾乎無法以正式的方式呈現，但反過來卻也成了我們社區最強大的部分之一。因為這是一個非常草根、非常有機的概念，人們因文化相聚在一起，而不是用機器人水軍或者 PUA 用戶完成各種任務，只是一些相信這個概念並享受相互調侃和社交的人的「聚會」，並試圖創造一種同事般的環境。

BlockBeats：在當前的市場，人們越來越懷念那些自然生長的「有機小市值實驗」，而這正是 Berachain 傳遞給用戶的氛圍。但同時，你們也籌集了大量的 VC 資本。一方面是希望保持自然的小群體氛圍，另一方面又有大量資本和擼毛黨等待回報，你們怎麼權衡這種衝突？

Smokey the Bera：我認為這是一個多方面的答案。現在有一種說法認為資本和社區不能共存，但我認為這其實是錯誤的。資本可以幫助你發展社區，創造大多數群體無法接觸到的非對稱機會和交易，特別是在如今我們看到越來越多的人擁有相當可觀的資金儲備。

很多低 FDV 和早期的草根項目，反而在未來的社區中處於更不利的位置，因為他們被迫將項目的代幣賣到公開市場或 OTC 平台。我們的觀點是，我們寧願籌集 VC 資金，讓我們在市場上有更大的槓桿作用，吸引最佳人才，而不是將來賣給社區。每次看到以太坊基金會賣出代幣時，人們都會說「以太坊基金會在自己拋售」，我們不想那樣做。

我認為另一個重要的方面是，當我探索新的生態系統時，不論是 Arbitrum、Optimism 還是其他新 L1，在大部分情況下，真正創造財富的不是質押或治理的 Gas 代幣，而往往是那些在鏈上推出代幣的項目。回顧最近的所有 L1 或 L2 發布，大多數在吸引有機會從零到一的潛力項目在自己的鏈上 TGE 這件事情上做得很差，基本都是現有產品的相對通用的分叉，所以人們玩一個月或兩個月就會失去興趣。看看 Blast 生態系統，Orbit Protocol 曾經有 5 億美元的 TVL，現在 FDV 不到 300 萬美元。當市場對 L1 或者 L2 代幣不利時，人們根本不想要這些代幣，所以它們往往會變成非常常見的「Pump & Dump」項目。

如果我們真正希望一個生態系統繁榮，並保持社區的感覺，就需要有早期的社區驅動、高度互聯的項目，真正為人們提供機會。這就是為什麼我們在發布前專注於構建本地生態系統，以避免大多數 L1 在前 6 到 12 個月內沒有什麼有趣的東西可玩的情況。在 Berachain 上，我們期望看到一系列令人興奮的新項目，它們會很快 TGE，給人們機會體驗新東西，繼續創造財富效應。

我認為這樣我們可以實現兩全其美，既有能夠支持項目保持五到十年以上 Runway 的資本，同時也能夠利用生態里的各種戰略機會。我們有一個孵化器，可以幫助我們與生態系統中的最佳團隊合作，從資源角度快速推進它們的發展。到目前為止有 10 個項目，其中 5 個項目已經完成了第一批孵化，其中兩個項目得到了 Binance Labs 和 Polychain 的投資。這為生態系統帶來了頂級人才，並將標準定得很高，而通常這個過程需要幾個月或幾年。所以我們將這筆「國庫資金」視為真正服務社區的手段，而不是從中提取價值。

BlockBeats：Berachain 的背後有很多 VC 機構，生態內部也有一個官方的加速器。你們如何確保生態內不會出現「VC 黨」和「太子黨」項目，二是能夠去培養出自然生長的「有機」項目？

Smokey the Bera：我想坦誠地說，我們基金會確實有一個孵化部門，但它所涉及的項目不到 Berachain 上總項目數的 5% 到 10%。我們更傾向於與那些我們認為非常有前景且希望緊密合作的團隊一起工作，尤其是那些有好創意但缺乏市場推廣資源的初次創業者，我們會為他們提供經驗和指導。我不想誤導大家說我們不做孵化，但我們的孵化方式與其他團隊不同，我們不僅僅是在孵化一些普遍的生態基礎項目，而是專注於那些新穎且前所未見的事物。

從我們與社區的交流中看，有幾件事情對我們非常重要。首先是向世界展示出你對自己正在構建的產品感到興奮。對於 Berachain 生態來說，擁有一個狂熱的社區或者非常活躍的早期群體會讓開發者更容易注意到你，並認為這裡有機會。

我們也有些社區成員，我們認識他們很長時間了，他們見證了項目的不斷發展，並在某個時候產生了自己動手構建產品的衝動。所以，當你能夠擁有這樣的社區領袖，從僅僅是發帖子、做交易者變成一個建造者是非常重要的。

其次我認為是擁有一種助力文化，即基金會或實驗室要親力親為地去幫助這些項目。

我看到許多生態系統要麼採取非常放手的態度，認為只要建立了基礎設施，應用程序就會隨之而來；要麼就只是向人們投入大量資金。我認為這兩種方法都不對。大量資金的投入只會吸引那些短期內無法自己找到資本的開發者，而完全放手則不會讓任何在你的生態系統中工作的團隊感受到支持。

我認為基金會能做的最好的事就是展示你為生態項目做了大量工作、投入了大量有益的時間，這其中包括與這些團隊在無論是市場策略、代幣經濟學策略還是其他任何事情上合作，以確保他們儘可能獲得最好的體驗，真正以一種非官方的方式成為他們團隊的延伸。

這裡的關鍵在於成為他們的顧問，協助解決問題，而非替他們包辦一切。我們的角色是引導他們走向正確的道路。這就像中國古語「授人以漁」所傳達的：教會一個人釣魚比給他一條魚更有價值。這是一個簡單直白的比喻，卻能恰當地闡釋我們的理念。

BlockBeats：也就是說，Berachain 在流動性、社區還有項目成長等方面都為開發者做好了準備，流動性幫你冷啟動、社區幫你找用戶、孵化器給你當師父，總之是開發者你來就對了。

Smokey the Bera：我完全同意。關鍵在於展示我們的存在和我們投入時間與精力的意願。在這個場景中，團隊就是客戶，我們的任務是確保他們感到被真正支持，並且融入一個精心策劃的、非毒性的生態系統。這裡不是一個充滿負面情緒和相互貶低的環境，而是一個充滿樂趣、友好和鼓勵的氛圍。

我們有一個開發者的聊天群，大約有 400 名成員在鏈上開發不同的產品。儘管群聊中有很多複製粘貼和玩笑內容，但我實際上很喜歡這種氛圍，因為它非常符合我們生態系統的形象。新團隊加入後，他們會宣布自己的建設計劃，詢問潛在的合作夥伴和其他人正在開發的項目。這樣的互動在鏈上線之前就自然促成了一些非常酷的合作機會。

BlockBeats：怎麼做出一個實用的項目呢？現在看來，有代幣的項目那部分都沒有營收能力，可以自己造血的項目又不考慮發幣。

Smokey the Bera：這是事實，很多時候發行代幣都成了項目生命的「最後一幕」。我一直堅信，最優秀的項目能夠在沒有代幣的情況下獲得廣泛的採用，然後再利用代幣來進一步推動這種採用。

當然，這說起來容易做起來難。要達到這樣的狀態，你需要提供一個卓越的產品，或者提供別無僅有的服務。只有當用戶在其他地方沒有你所提供的選項時，你才會看到高程度的採用，否則，用戶只會嘗試各種方法來獲取你的更多代幣。

對於如何構建一個好項目，我認為關鍵在於創新，並且不是為了創新本身，同時需要出色的溝通、深入考慮用戶體驗和產品思考。加密行業一個特別糟糕的傾向是圍繞那些人們無法真正理解的高深技術或術語構建空中樓閣，最終這些技術並沒有太多實際用途，儘管從理論層面看起來很酷。如果你以更加產品為中心的視角來看待問題，你會走得更遠。

以 Berachain 為例，我思考最多的問題是：我們如何確保自己有效地教育人們理解流動性證明（POL）是什麼，以及它與我們以前看到的應用有何不同。當然，它在技術層面上非常強大，但我們希望系統對用戶來說像是熟悉的工具，同時為他們提供一些前所未有的新功能。這就是許多優秀項目所做的，它們為用戶提供了做新事情的機會，這些事情有明顯的需求，但以一種不陌生、不可怕的方式來實現。

例如，代幣發射台常常有，而 Pump.fun 又在其中增加了聯合曲線的元素，這是人們熟悉的，也不會令人生畏。另一方面，最近越來越受關注的項目，比如 BeraChain 上的 Expomets，它鼓勵用戶對低市值的 meme 幣和山寨幣進行槓桿多空交易。在加密貨幣中最明顯的產品市場匹配案例中，槓桿交易垃圾幣絕對是其中之一。所以，構建真正適合用戶群體的產品至關重要，有很多人只是停留在理論構建的階段，而沒有意識到他們可能正在構建的東西沒有人真正需要。

BlockBeats：基於這套方法論，做一個「鏈上賭場」或者「槓桿市場」是創業者們最好的選擇嗎？

Smokey the Bera：我並不認為這是最佳選擇。更準確地說，它是一個在產品和市場需求之間取得了一定平衡的項目。但關鍵還在於分發策略，這在加密領域是一個挑戰，很少有團隊能夠做到出色的分發。

做實驗，就要做大的

與大多數新公鏈相比，Berachain 算是真的在共識機制上玩出了花。Berachain 的 POL 流動性證明使用三種代幣，分別為 BERA、治理代幣 BGT 和穩定幣 HONEY。BERA 作為原生代幣用於支付 Gas 和區塊獎勵，BGT 作為治理代幣不可轉移，持有者可參與區塊獎勵分配的決策過程，而 HONEY 則是用戶通過抵押鑄造出的原生穩定幣。

用戶將資產存入生態後獲得 BERA，並用 HONEY 與其組建 LP 質押為協議提供初始流動性，以此獲得 BGT 排放。除了通過 LP 質押獲得 BGT 外，進入生態白名單的項目同樣有獲得 BGT 的資格。而質押 BGT 不僅可以獲得網路費用收入分配，還能在 BGT 排放的數量和方向上產生影響，比如多給項目 A 分一些，少給項目 B 分一些等。

項目為了獲得更多的 BGT，要對 BGT 質押者進行各種「賄選」，而當參與者從一個流動性池變成一個項目後，賄賂的玩法自然也就多起來了。換句話說，Berachain 把自己變成了一個大型 Curve。

BlockBeats：所以對於 Berachain 來說，它最大的優勢是從一開始就有大量資金為整個生態系統提供啟動流動性。關鍵是要有一種遊戲化機制，促使這些資金在各個項目和用戶群體間流動和循環。

Smokey the Bera：是的，許多最佳生態系統都能建立一種圍牆花園。也就是說，你希望有一個生態系統，讓人們在不需要離開去其他地方獲取特定服務的情況下，能夠最大限度地利用他們的資本。

對於 Berachain 來說，這將是第一個可以「魚和熊掌兼得」的鏈。你可以參與 LP，並在 DeFi、NFT、GameFi 等多個不同的應用程序中進行社交和治理等活動，然後通過獲得白名單或投票讓特定項目被選為 POL（流動性證明）的一部分，使其有資格從鏈上獲取原生收益，這意味著你能在獲得項目治理代幣的同時，額外獲得在 Berachain 上的原生質押收益，此外你對網路激勵分配的影響力也倍增。

所以我們希望能夠最大限度地減少人們的機會成本，並擁有一個既能有效吸引外部資金、又能在某種程度上自成一體的生態系統，這樣就不會有大規模的資金流出，從而導致生態缺乏穩定性並構建更複雜產品的能力。

BlockBeats：Blast 或許就是遇到了這樣的情況，大多數用戶在空投分發完畢後，就立刻選擇撤走他們的資金。

Smokey the Bera：沒錯。我認為在整個生態系統中，激勵機制的作用是非常重要的，還有社區的穩定性。如果一個社區過於功利化或者被設計得過於精細，那麼你很難實現持久的效果，這在一定程度上反映了目前的情況。

另一方面，你可以看看那些經受住時間考驗的生態系統，大多都與社區保持着極有意義的交互機制，通過自己特有的文化或方式將社區聚集在一起。比如 Solana，他們在這方面做得非常出色。還有一個更奇特的案例，就是 Tron 生態系統。沒人談論或考慮 Tron，但那裡有大量的資本，有 USDT 的發行，而且人們一旦進去了就不會離開，我認為這也是一個有趣的思維模型。

BlockBeats：回到 Berachain 的 POL 共識機制上。它某種程度上重現了 OHM 提出的「協議擁有流動性」概念，即協議或者生態擁有調配流動性的自主權。同時它也在具體實現上沿用了與 Curve 類似的「賄選」機制，給外界一種遊戲化的感覺。在這一輪周期，大家普遍不看好或者說不再關注「DeFi 實驗」，尤其在前段時間 Curve 再次發生創始人清算事件後。但你們卻選擇進一步放大這場實驗，將它抬到公鏈這一級別，為什麼？

Smokey the Bera：我覺得這裡有幾個不同的細微差別。一方面，可以將其看作是 DeFi 生態系統，另一方面，你可以簡單地把它看作是一種流動性機制。我認為在加密領域所有項目都會在某種程度上依賴於流動性，無論是在 DEX 中為其代幣提供流動性池，還是啟動協議本身的使用，所有項目最終都會在某種 DeFi 相關技術的支持下運作。

許多 GameFi 項目基本上會有費用和獎勵累計機制。像 Fantasy Top 和 Pump.fun 這樣的項目在其背後會有完全由 DeFi 驅動的聯合曲線（Bonding Curve）。實際上，在 DeFi 或整個加密貨幣領域內產生最多使用和收入的領域仍然是 DeFi 項目，即使現在這一點並不是很明顯，只是人們不像以前那樣公開討論而已，但你如果了解 Ethena、Jito、Pendle 和 Pump.fund，它們都是 DeFi 項目。

我認為，雖然 DeFi 在證明流動性方面是一個顯而易見的、非常明確的首選，但它實際上可以擴展到任何其他領域。它可以用來支持遊戲項目和社交項目，可以用來做任何涉及價值交換和流動性的事情。因此，它實際上是未來非常靈活的工具。DeFi 有一個非常明確的初始用例，但我們看到越來越多的更為「異國情調」的事物開始通過它來被驅動。

實際上 Berachain 的機制並不接近協議擁有流動性的模型，它確實有助於啟動協議的流動性，但更像是驗證者或 LP 直接指導的流動性。因為最終它的工作方式是，每個驗證者都有一系列閾值設置（Gauge），用戶根據他們分配區塊獎勵的想法來選擇委託給驗證者。

因此，用戶基本上會被鼓勵與一些驗證者合作，後者在每次贏得一個區塊時都會將這些區塊獎勵分配到他們自己提供流動性的池子中，從而提高他們自己的獎勵。這些池子中也會有一定的「賄賂激勵」，用戶則希望通過驗證者贏得這些激勵。

但我認為在很多方面 Curve 都非常成功，所以如果你非常想了解基礎性的東西，可以把 Berachain 看作是「鏈級別的 Curve 化」，因為你實際上能夠直接快速地將激勵分配給不僅僅是某個 DEX 池裡，而是鏈上的任何協議。

BlockBeats：如果把 Berachain 看作是 Curve 實驗的「公鏈擴展版」，它與 Curve 相比，在機制層面有什麼不同？

Smokey the Bera：最大的不同在於驗證者協議的邏輯。在 Curve 中，你可以通過 Farming 和 LP 挖礦來賺取 CRV 排放，然後一般需要選擇將其鎖倉一段時間從而獲得 veCRV，且鎖定的時長和數量會影響獲得 CRV 的挖礦殖利率。

但 Berachain 並沒有這樣的機制。你的獎勵或收益的生成方式上每個驗證者都有自己的一些閾值設置（Gauge），每當一個驗證者贏得一個區塊後，他可以選擇 Berachain 原生代幣 BGT 的排放，比如將 50% 的獎勵發送到 A 池，25% 發送到 B 應用，25% 發送到 C 應用。整個系統中 APY 和激勵權重的生成方式是由驗證者的 BGT 代幣委託權重加權平均得來的，如果一個驗證者被委託了 1000 個 BGT，而另一個驗證者只被委託了 100 個 BGT，即使二者的獎勵分配設置均是 50% 給 A 池，50% 給 B 池，但前者仍將從這兩個池子中獲得更多獎勵，因為它的權重更高。

另一個有趣的層面是，我們的確和像 Convex 等在內的項目有些重疊。協議可以直接與驗證者合作，來冷啟動他們自己的流動性，這有點類似過去的 Curve War，但是獎勵來自一條 L1 公鏈的排放，而且與僅靠鎖倉和持有的 veToken 不同，BGT 是可以從公鏈網路運行中賺取費用並產生銷毀壓力的代幣。

所以一方面，你實際上持有一種可以隨時間推移而累積價值的資產，並且被激勵持有這種資產。驗證者可以選擇直接與協議合作，打個比方，比如驗證者可以找到項目團隊說：「嘿，你們給我你們的 X 代幣，作為交換，我將向你們的池子或協議直接分配我的 Y 排放」。這是一個為驗證者提供多樣化收入渠道的好方法，它的過程類似給一個早期協議進行風險投資的嘗試，而這個過程對驗證者來說幾乎沒有成本。

另一方面，這個機制也可以作為生態協議的激勵分發工具，因為用戶一般會根據他們喜愛或者希望獲得激勵的協議來委託給支持該協議的特定驗證者，你可以說「嘿，我想把我的 BGT 委託給這個驗證者，因為他在 X 協議上有激勵，而正好想要獲得 X 協議的投資敞口」。我認為這種選擇或博弈的程度比我在 Curve 生態系統中看到的要高一些，同時它也由不同的交易對控制，驗證者能夠設置規則權重，這實際上大大增加了這個等式不同層面的複雜程度。

BlockBeats：在過去的 DeFi 實驗中，大家都需要應對代幣的拋壓問題，ve(3,3) 等 veToken 模型孕育而生。BeraChain 計劃將如何解決 BGT 的排放問題？

Smokey the Bera：我覺得最重要的一點是，我們實際上並不試圖依賴鎖倉機制來解決這個問題。我理解鎖倉的價值，理解它的合理性，邏輯上來說確實很合理，但我也認為，在很多情況下，這只會導致代幣更加不健康的積壓需求，並且使得這些賣出事件比其他情況下更加劇烈。

所以，我們實際上儘量避開了各種 veToken 模式。在 Berachain，你可以非常容易地從一個驗證器中解綁或取消委託，我們沒有像 Cosmos 那樣的 21 天退出期限，而是像 ETH 那樣的隊列。如果你想擁有一個好的代幣，你就必須建立一個好的項目。這並不是一個特別新奇的見解，但很多人試圖通過使他們的代幣更具稀缺性的方式來繞過打造好項目的環節，這並不是真正的答案。

我認為你必須找到一個好的場景或者方法來使你的代幣有用，並有效地圍繞它建立一個生態系統。在 Berachain 的案例中，我們就是這麼做的。

用戶從鏈上原生排放獲得 BGT，而 BGT 是靈魂綁定、不可轉讓的，無法在公開市場上出售。這時你面臨兩個選擇，一是將這些 BGT 委託給一個驗證器，用它來幫你實現複利收益，包括從新的協議中獲取激勵、獲取網路費用，並能有效地在鏈上激勵分配和治理中發揮一定的作用。二是你可以選擇將其燒掉並獲得 BERA 代幣，並利用 BERA 代幣的流動性和生態價值進行投機。

Berachain 把用戶的代幣使用選擇權嵌入了 L1 鏈的底層，你可以選擇長期主義，並堆積大量的 BGT 以便能夠獲得大量的激勵，成為影響生態系統激勵分配方向的團體。或者你也可以選擇立刻獲得大量的流動性，然後用其組成 LP 放在鏈上的其他地方。這種選擇的自由實際上對於讓人們按照自己的方式去探索生態是非常健康的。

當前許多人在設計項目時會忽略代幣需求的設計，而我們的目標是確保代幣的存在有其實際的用途。大多數情況下，嘗試通過複雜的鎖倉機制或其他手段來延緩和逃避代幣拋壓，往往會導致人們尋找其他途徑來規避這些限制，比如通過奇怪的場外 OTC 市場或衍生品市場等，而這些做法往往不會有好結果。

問在最後

6 月 13 日，Berachain 測試網 V2 版上線，引入 BeaconKit 並將驗證者數量增加至 200 以上，該升級同樣讓 Bearchain 成為首個實現「EVM 一致性」（EVM Identical）的 L1 項目。其實，Berachain 團隊在技術上不是沒有實力，只是他們發現，在幣圈，靠向 C 端用戶宣傳技術優越性的方式去叫賣，幾乎從來沒有成功過。

BlockBeats：稍微聊一下技術方面的問題。Berachain V2 引入了「EVM 一致性」（EVM Identical）這個新概念，它和「EVM 兼容」有什麼不同？在終端，誰會明顯感受到它們之間的這種不同？

Smokey the Bera：最主要的區別在於開發者體驗。儘管許多鏈聲稱兼容 EVM，但往往並不完全一致，這可能導致開發者在將應用從主網遷移到其他生態系統時遇到障礙。通常，他們需要維護一個 Geth 的分支或類似的庫，並針對特定的共識機制進行調整。

據我們所知，Berachain 是首個構建了完全 EVM 一致性環境的 L1 鏈。這意味著你可以運行 Reth、Nethermind、Aragon、Geth 等執行客戶端，而不會有任何問題，因為它們提供了與以太坊完全相同的執行環境。這樣一來，任何新的 EIP 都可以輕鬆集成，擴展兼容性也完全相同。如果開發者希望在他們的鏈上構建 L2，他們可以像在以太坊上一樣，以完全相同的方式進行，這在其他 L1 生態系統中通常很難實現。

客觀來說，這也為我們減輕了大量的工作量，就維護一個龐大的研究團隊或研究工程團隊而言，當涉及到實際的分叉與這種環境之間的比較時，我們認為任何對 ETH 主網的貢獻，都在某種程度上讓我們受益。從開發者工具的角度來看，這對構建廣泛的基礎設施、L2 和擴展來說都是極大的利多。總的來說，我認為這是一個非常可靠的工具，為我們提供了強大的支持。

BlockBeats：很多在去年被極度看好的 ZK Rollup，現在看起來都遇到了一些困境？Berachain 有從這些項目身上吸取過「避坑經驗呢」？

Smokey the Bera：不，我們並沒有真正看到其中的價值。它們雖然被視為極客圈的一種酷炫嘗試，但實際交流中我們發現，尤其是開發者們在開發產品的過程中遇到的問題比解決方案還要多。作為開發者，面臨的阻力是巨大的，因為總有很多聲音在爭奪你的注意力，讓你選擇鏈 A 或鏈 B 進行開發。如果你在探索一個新的鏈生態系統時遇到許多障礙，那麼選擇放棄並說「我不想在這裡開發」往往要比解決這些問題來得容易。因此，我們的目標是儘可能減少開發者可能遇到的障礙，確保他們能夠順暢地進入並使用我們的生態系統。

BlockBeats：如果日後 Berachain 取得巨大成功，其他老牌或者新晉玩家都可能會去模仿你的機制，這時 Berachain 怎麼辦？

Smokey the Bera：我認為技術本身並不是項目的競爭優勢。我們確實非常支持開源軟體的理念，儘管每個代碼庫都可能隱藏着一些不為人知的細節。但歸根結底，技術並不是決定項目成功與否的核心因素。它是一個基本的門檻，如果技術性能不達標，用戶自然不會採用。真正重要的是技術性能與分發策略的結合，這有助於構建起社區和生態系統。

我確信，如果有人聲稱他們的項目是「Berachain 的增強版」，或者模仿 Berachain 進行分叉和複製，這並沒有什麼問題。事實上，我認為這樣的競爭和模仿是有益的。就像 Uniswap 和 Velodrome 也在不同的區塊鏈上被分叉一樣，這些分叉往往會為其原始項目增加價值。我期待 Berachain 也能產生類似的積極影響，即使有多個分叉出現，我們依然樂觀其成。

我相信，簡單的技術複製並不能複製一個生態系統的靈魂，包括它的社區文化和價值觀。雖然這聽起來可能有些理想化，但我認為是有其真實基礎的。

BlockBeats：最後一個問題，如果以後 Berachain 在企業級應用方面做大了，會考慮換掉當前的「草根品牌」的名稱和 Logo 形象麼？

Smokey the Bera： 我們認識到不同的人有不同的用例需求。正如我所說，我們在構建和擴大公司，很多成員在傳統領域工作方面擁有豐富的專業背景，因此我們在專業商務環境中非常自如。我們許多團隊成員的身份是公開的，比如負責企業發展的 Adam，他曾負責亞馬遜網路服務的熱門創業公司項目，處理過數千個頂級帳戶，後來還在 Third Web 負責商務拓展。這樣的背景讓我們能夠在 Berachain 工作的同時，展示我們過去的成就和專業形象。

我們的支持者包括 GoldenTree 和 Stephen Tannenbaum 等傳統機構和個人，以及 Rrevan Howard Digital 等聯合領投者，他們來自更傳統的領域。儘管項目可能保持匿名，但背後有強大的企業支持。未來，我們計劃進一步發展這一方向，雖然目前不能透露太多。

品牌是多變的，但企業更關注我們的表現——我們是否足夠優秀，能否將事情從無到有地建立起來。隨著項目進入後期執行階段，人們更少關注品牌，而更關注我們能提供的實際效果。

我們還看到 BeraChain 品牌在不同情境下的調整。例如，一個在 BeraChain 上構建的 L2 最近完成了一輪重要融資，該團隊在遊戲領域有著豐富的經驗，將幫助數千萬用戶進入生態系統。我們可以通過這樣的分支，根據不同的用例需求，如消費者、遊戲等，向人們展示 Berachain 的不同面貌。我們致力於保持品牌忠於其根源，同時隨著項目的推進，我們將努力使更多的內容和資訊對普通用戶更加可接近，無論他們是否熟悉加密貨幣或區塊鏈技術。

原文連結