觀點：為何說Blur減半收益執行推遲，更符合長期發展

Blur 沒有如預期減半收益，推遲了 1 個月。評論里全部是罵聲，fuck blur 成為 NFT 領域的政治正確了，這裡說一些我的思考。

礦工：

理解 @machibigbrother 為代表的大礦工（刷空投）為什麼不滿，前面刷空投的優勢，被延長一個月的雙倍獎勵稀釋了，利益受損，這像項目方在 gaming 礦工，觀感不好。

NFT 玩家：

評論里的抱怨和謾罵，籠統的說 blur「毀了 NFT 市場」，具體指責 blur 引入了以下問題：

1）讓玩 NFT 從收藏變成了交易和刷空投的遊戲，沒有曾經的純粹；

2）巨鯨控制了 NFT 市場價格；

3）floor price 下跌（波動劇烈）；

我對以上幾個問題，有一些自己的思考和疑惑

1）如果你是 collector，似乎不必去關注價格的短期波動，以及社區里其他人的想法，跟價值觀同樣的人一起做收藏就好了；

2）巨鯨控制市場價格這件事，其實在哪裡都一樣，cex 的幣價也是一樣的，只是沒有像鏈上這麼一目瞭然罷了；

3）floor price 下跌，無非是之前的 NFT 巨鯨流動性不好，出貨不方便，跌的慢一點。爛項目，早晚會歸零；真的好項目，也不怕短期砸盤。

blur 帶來的改變，是為 NFT 引入流動性，大戶更容易參與了，短期看，缺點是巨鯨操控價格/floor 波動劇烈。

如果這個模式成立，在我看來，長期對於 NFT 市場利大於弊：

對於某些 NFT，藝術屬性為主；很大一部分 NFT，金融和交易屬性為主。

對於後者來說，流動性的改善，讓任何人（尤其是大戶/巨鯨）能夠方便的進出，才能為市場帶來更多新鮮的流動性。

曾經 os 模式，牛市大戶都不敢進入，缺乏流動性，無法大資金進入和退出，誰敢去交易。即使 21 年 NFT 牛市，你敢稍微大一點資金搞 NFT，自己就是 exit liquidity，只有小資金才有盈利機會。

不該對 blur 只是指責，還應該多一點包容和進一步的觀察，好的流動性才能帶來 NFT 的真正長期繁榮。

觀察聲明之後 blur 的 tvl，並沒有出現大幅下降，看來大部分礦工雖然不滿，還是接受了；以及，真實需求的 maker 沒有離開。

原文連結