跨鏈已死？多鏈未來只剩兩個方向

未來加密世界的發展只有兩條路徑：通過以太坊 Rollups 提供安全保障，或者多鏈獨立發展。

本文經授權轉載自區塊律動，原文請見。

本文梳理自加密研究員 pseudotheos 在個人社交媒體平台上的觀點，律動 BlockBeats 對其整理翻譯如下：

跨鏈從技術角度來看已經是一個死胡同，未來加密世界的發展只有兩條路徑：通過以太坊 Rollups 提供安全保障，或者多鏈獨立發展。

事實證明，在單個跨鏈橋合約裡存放巨額財富並非是一個優質的解決方案，不僅充滿了單點故障，而且還為目標鏈引入了巨大的傳染風險向量。

Poly Network 被盜 6.11 億美元、Wormhole 被盜 3.26 億美元、Ronin 被盜 6.24 億美元，短短幾個月，這樣的案例就已經不勝枚舉，而這些被盜事件的相同點全是因為跨鏈橋出現了問題。

如果你還不了解跨鏈橋的機制，以下是它們的工作方式：

用戶將自己的資產鎖定在源鏈上的合約中，跨鏈合約在確認資產後在目標鏈上鑄造一個等價的資產憑證，來代表該資產。（律動注，在《當你在進行跨鏈時，資產真的轉移了嗎？》中有詳細介紹）

在目標鏈上，用戶實際是在拿這個 IOU 憑證在進行交易，而真正的資產仍存儲在源鏈的智能合約裡，這就是傳染風險的源頭。

如果源端合約出現漏洞利用事件，目標鏈上的 IOU 資產就失去了背書，也就沒有了任何價值。這時所有在目標鏈上使用該 IOU 資產協議都必將受到影響，比如資產定價錯誤、清算等。

正因為如此，「跨鏈」這一思路很可能已經是死路一條。在我看來，任何聲稱它還有復生希望的人都是因為自己與其有利益關係。

在這樣的前提下，加密行業目前就只剩下兩種發展方向：

一，以 Rollup 為中心的未來

在以 Rollup 為中心的環境裡，一個協議只需要在底層 L1 上部署一次資產，就可以和該 L1 鏈上的其他 Rollup 實現「天然」的互操作性。

即使是鏈下 Rollups 同樣允許資產退出到 L1 上，而不是像跨鏈那樣被困在在目標鏈上。原生的 Rollups 還消除了從 L1 到 L2 的橋接風險。

此外，Rollups 獨具的 DA 靈活性還可以使其根據需要在鏈上或鏈下存儲數據，既可以適應小眾的應用鏈，也可以滿足執行層對擴展性的巨大需求。最重要的是，Rollups 極大地降低了安全預算。

二，多鏈未來

在一個沒有互操作性的多鏈未來，協議需要在每條鏈上分別部署本地資產，這會使每條鏈都有不同的安全假設。

另外，鏈與鏈之間需要通過中心化交易平台來幫助它們實現資產的轉移，或者需要通過相互協作以打造新的交易機制。

在科技發展史上，具備便捷性、可組合性和低成本的技術總是能夠取勝。

即使多鏈發展的未來仍由 EVM（高速、低成本）主導，各具獨立共識機制的公鏈也不太可能從以 Rollup 為中心的以太坊手中搶占太多的市場份額。

我預計，其他公鏈將會發展出自己的獨特優勢，但隨著時間的推移，大多數鏈（尤其是 EVM 鏈）最終還是會遷移成為一條以太坊 Rollup。

原文連結