音樂App評測之酷狗音樂篇：懷舊開機情結

中奇

現在的你是不是帶口罩呢？如果霧霾讓你的心情變壞，就讓我們這一期《怪咖評測》帶給你歡樂吧。

不知不覺，已經到了最后一期的音樂評測，這一期我們評測的是酷狗音樂。繼上一期被QQ音樂的網絡神曲洗腦之后，這一期的酷狗音樂更是讓我們的評測員們大開眼界。到底是什麼呢？大家可以慢慢往下看。

這星期四位評測員依舊從界面、內容、服務三個方面 對QQ音樂進行評分，看看酷狗是不是合你的胃口。

本期QQ音樂評測中，四個評測員給出的分數分別為：79分，68，63分，60分。

周峰

小標臉 盲症患者福音 評分79分

酷狗簡直是臉盲症患者福音，因為它的播放界面和目前已經測試過的所有App都不一樣：別家都是顯示專輯封面，只有酷狗顯示的是全屏的藝人照片，而且還是不間斷巡迴播放的幻燈片。

關於幻燈片，評測期間我在測試電台的時候小小地統計了一下：在一首Bon Jovi的 《Always》 的5分多鐘的播放時間裏，App全方位各角度地給我呈現了5種樂隊的不同造型，而且還是每三秒一換。嗯，媽媽再也不用擔心我走到大街上認不出明星了。

什麼？你問我要是貝多芬這種仙逝了幾百年的藝人怎麼辦？都仙逝了你還想看什麼？看泡泡就夠了。

除了播放幻燈片的播放界面，酷狗的音樂電台推薦精準，只需要給20首左右不同風格的歌曲加上紅心，酷狗就能迅速找到你的喜好。雖然調教過程中偶爾抽風，但整體上並不算壞。只是有一點：我能讓酷狗知道我喜 歡聽什麼，但告訴它我討厭什麼歌曲几乎不可能，因為電台播放界面裏壓根沒有提供這個選項。

至於App的整體設計，我只能酷狗的主流用戶依然不是音樂愛好者。“聽”、 “看”和“唱”功能被提出來成了App主屏中最主要的三個頁面，但前兩者並非簡單的“歌”、“MV”的關係。

比如“聽”當中的歌曲推薦，需要打開一個二級頁面才能看到，搜索歌曲和播放本地音樂反而放在了比較顯眼的位置。而“看”的子頁面下的主題並不是MV， 而是類似於YY的 主播視頻。除此之外，酷狗還加入了網絡收音機功能，一併整合到了“聽”裏面。這種設計難好壞，但完全不符合我的胃口。

酷狗在廣告方面不算過分，不過在我們已經測試過了的所有音樂App裏面，它是唯一一個能返回歡迎界面廣告的。

酷狗音樂代表的海洋系可能是版權禁令之后的最大贏家：與騰訊簽約的唱片公司几乎也都於海洋系音樂App授了權，而海洋系也擁有多騰訊所沒有的獨家資源，所以在使用中的感受就是：QQ有的酷狗差不多都有，QQ沒有的酷狗也有。當然，李宗盛這種和蝦米簽了獨家協議的酷狗上還是找不到。

最后我們一下會員，和其他幾家不一樣的是，酷狗沒有在收聽音質上做文章，無論是否會員，用戶都能收聽高音質歌曲。而會員能夠享受到的服務，反而和海洋系的獨家音樂資源有關。概括來酷狗的會員分兩類：包月類和粉絲類。

先包月類，由於版權方要求，部分音樂在收聽時需要收費，而酷狗的包月制會員設置了每月免費收聽300首和500首 收費歌曲的兩檔收費標準。而粉絲類的服務主要圍繞主播直播特權和演唱會門票搶購。

這種不同讓酷狗失去了和其他幾家App會員收費對比的意義。所以這個地方很難用劃算或者不劃算來概括。對於不需要的人來，這種會員可能形同肋，反而讓酷狗App的性價比顯得很高；對於需要的人來，酷狗能夠提供的會員服務是其他幾家無法提供的，因此可能也樂於掏錢。所以在會員方面，酷狗的算盤打得 還是挺精明的。

王迪

小標推薦音樂不討喜 評分68分

機緣巧合，“Hello kugou” 曾經是初中那陣子開機最先聽到的幾個聲音之一；迷迷糊糊用了多年這款播放軟件后，不知為何它漸漸消失在我的PC和其他播放平台。所以此次評測再度提及，為何筆者棄用這款軟件，原因似乎也明朗了許多。

界面醜，在點開表徵圖以后這幾個字就直接蹦到我腦子裏了。藍色光暈的主壁紙、毛玻璃特效、WP風格磁鐵化的佈局、配色莫名其妙反復變化的按鈕色；在強調用戶體驗和精緻程度的互聯網體驗下，這貨無疑是所有播放平台裏最醜的一個，沒有之一。

功能上酷狗應該算得上是獨辟蹊徑，播放器功能位置顯眼，隨時都點得到；把看、聽、唱作為最大的分頁邏輯，乍看之下是很直觀的模式，並且強調 用戶上傳音樂盒互動也是蠻不錯的。

但是，為何用戶上傳音樂封面如此非主流？推薦音樂和定製FM居然沒有單獨分頁？花季少女為何橫死街頭？（這句可能是亂入的）。雖然我們沒推薦音樂別家有酷狗就非要重視，但是從平時體驗看，新歌和原創音樂資訊這些，是遠比聽玩家自己上傳“女高音獨唱天路”要有意思些。

廣告這個環節，酷狗還是蠻良心的，無論是開機界面還是播放界面我們都沒有看到彈出廣告的身影。當然，其實多家體驗下來，筆者認為精緻界面就 算彈合適的廣告也沒啥；酷狗這個播放界面，有時候還真不如看廣告舒服呢，不信我們上John Legend撞 臉任達華大頭貼。

音質上酷狗不得不是特別贊，只要登錄QQ，不少歌曲自動就可以ape無損格式下載，整首歌檔案大小23.36MB。 這在其他音樂平台几乎不可想象。而在有版權方要求的情況下，每月8元就能下載300首 無損音源檔案，價格也比較便宜。

音樂方面依舊沿用萬曉利現場版狐狸、李志的這個世界會好嗎、李宗盛的陰天現場版、陳潔儀的心動、Body On Me、Where did my baby go這六首，其中李宗盛現場版在多個平台下架，但李志居然在酷狗只有一首被收錄，這就有些令人費解了。

推薦音樂和算法這塊，酷狗拿到的分數也不多。除之前到的本身這一功能在酷狗播放界面占比就不大，重視程度可見一斑，還有一個問題就是推薦 的風格。總體來酷狗選用和QQ差 不多的推薦邏輯，KTV必 備、11月 必聽、歐豪專輯、單曲循環等，實在是什麼無聊推什麼。

所以界面得分不高、推薦音樂不討喜、曲庫不全，作為此次憑此裏面熱度不高的一款，酷狗確實存在比較多的問題。

雪昳

小標更新速度慢 評分63分

上周五，選題會，安妮老師深情款款地望我們：“下周我們評測酷狗音樂”。

於是，我回家之后就開始認真揣摩品，在經歷了幾天霧霾之后，當我興緻勃勃地將評測稿交給安妮老師的時候，安妮老師突然悲傷地看我，：“我讓你評測的是酷狗！是狗！！不是我！！！”

我一頭霧水地望安妮老師，然后看了周峰大哥的評測稿后，瞬間意識到世界上原來真的有如此相似的品設計。如果你認為酷狗音樂和酷我音樂，只是名字聽起來有點相似的話，那你就錯了，連表徵圖都有超過50%的相似度。7

酷狗音樂的表徵圖，除了一個K和一個圈之外，看不到任何音樂的元素，我認為這是導致我下載錯誤的主要原因。

為了不誤了《怪咖評測》的周一見，我在老闆講話的時候偷偷地點開了酷狗音樂，結果驚天一聲“hello kugou！”， 一下回到了公元前，被款200元以示警告。想來，這已經是高中之后，又一次被這個聲音坑了，對於我等80后， 這個聲音毫不亞於“小霸王其樂無窮盡”的魔幻程度。

有了這個開場之后，接下來進入評測環節，開機頁面沒有找到排行榜，心裏默念“好有氣質的一款軟件”；進入排行榜，酷狗TOP500， 第一首歌是小蘋果，心裏再次默念“好有氣質的一款軟件”；進入酷音樂流行榜，小蘋果再次成為華語榜榜首，酷狗是有多久沒更新歌單了。8

退出歌單后，嘗試點了下旁邊幾個按鈕，神奇一般地進入了視頻直播頁，看滿屏的頭像，隱隱地覺得好像風不太對了，點歌、直播間、聊天 室、送禮物……我立刻就把它推薦到了一個聚集了無數單身狗的群裏。9

此外，K歌頻道似乎也是之前幾個評測裏沒有的，有點類似於唱吧，風同樣有一種21世紀初鵝廠聊天室的感覺。

安妮

小標充斥社交功能的音樂軟件 評分60分

跟其他幾位老師一樣，“Hello kugou” 的一聲問好，几乎陪伴了我整個學生時代，記得第一次看見酷狗，還是初中的時候，當時在一個烏煙瘴氣的網吧裏，周圍都是青春期的男生們玩 各種青春期的的游戲，“殺殺殺”在整個網吧迴蕩，忽然一聲清脆的“Hello kugou” 的甜美女生穿過吵鬧傳到我的耳中，從此我就記住了酷狗。

雖然，之后的日子偶然也會被“Hello kugou” 的問候嚇得一激靈，但是它還是成為了我整個學生時代最常用的應用。

現在我的手機上已經沒有酷狗音樂，但是在我平板上還是給它留了一個位置，如今再打開它的時候，不得不感嘆，物是人非，因為它界面完！全！沒！變！

嗯， 除了細節有一些改變之外，完全還是原來了感覺，打開的一瞬間完全穿越的感受。

好了，伴隨背景音樂《安妮》我們終於進入這次評測的主題，不得不，酷狗音樂的曲庫還是很豐富的，從《安妮》到《愛如潮水》再來到《夜 曲》和《十年》基本上我們這個時代的歌曲暢聽無阻。

播放歌曲的時候，三秒一換的歌手照片加上ktv式 的滾動歌曲，整個ktv即 視感，“時代感”三個字深深的烙在整個應用中。

就在這時候，忽然發現一個“小廣告”出現在王傑哥哥臉上，抱試一試的心態打開了這個小窗。

撲面而來了如下界面。

默默的聽了三分鐘之后，回到主界面，才發現自己錯了，什麼人是物非，現在是什麼“非”了。

酷狗音樂儼然成了直播平台，是演藝直播平台，然而點開幾個進去之后，就是跟你貧加上美女經濟，一位女主播光是“再見，我去吃飯了。”就跟網友互動了一個小時也沒見到她下線，看那些姑娘們大晚上的不睡覺，妝發齊全的跟網友互動，不是嘟嘴就是賣萌臉，“時代感”什麼的可以有另外一種解讀 了。

你以為這樣就完了，酷狗游戲的圈子功能更加無底線。

仔細看了一下酷狗其他功能，不得不承認這些年酷狗為了變現，開發了很多腦洞，除了上面的直播形式，包括在主頁出現的付費唱片功能和其他社交功能，包括k歌、 聊天、同城等。

但是對於我來，對這些功能並沒有什麼好感，感覺整體把酷狗的檔次拉低。對於一個對酷狗有情結的我來，無法接受。

最后一句，其實酷狗不用這麼“拼”。

總結：

優點：曲庫可以滿足主流需求、廣告少

缺點：版權歌曲庫並不完善，算法平平、UI界面不夠精緻、社交功能過重

平均分：67.5分