人權誠可貴 現實難套用

有朋友問我，是否想借一些現實的案例，去否定人權的客觀存在？

人權作為一種價值觀，我是絕對肯定的，我希望在這個世界上，每個人的生命權、財產權與自由選擇權都可以得到保障──不會被人為地褫奪。然而，在現實世界，人權只是一種主觀理念，並非一種既有的自然存在。至今為止，人類尚未有條件按人權的標準來處理世上出現的很多問題，並令這些問題得到更好的解決。

以昂山素姬為例，她曾被譽為維護人權的民主鬥士，現在她貴為緬甸政府的實際掌舵人，在面對羅興亞人與緬甸人的種族衝突時，她何嘗能夠按人權的準則去處理這個事件？如果她罔顧現實，按西方的人權標準去處理這個事件，她肯定會失去緬甸人的支持。一旦如此，她一樣沒法令羅興亞人的人權在緬甸得到保障，他們的處境可能比今天還要差。從這個角度來看，西方對昂山素姬的批評，既不現實，亦不公平。

其實，西方國家不但過去在人權問題上惡行纍纍，即使而今亦是虛有其表，只是嚴於律人，卻寬以待己。近期歐洲諸國都已礙於民意，拒絕接受來自中東與北非的難民。他們在作出這個決定時，與昂山素姬的考慮有甚麼分別？何嘗不是把本國的利益放在普世價值之上？有些政客在作出這種取捨時，心中所計較的，可能只是下屆當選的機會。

西方國家真是在人權問題上比其他國家有承擔嗎？歐洲各國這麼富有，接收的中東難民也不到一百萬；但窮如巴基斯坦，已接收了二百萬中東難民。越南難民潮期間，澳洲政府就曾把難民船拖出公海，任其自生自滅，不容靠岸。結果很多難民都來了香港。香港只是一個彈丸之地，澳洲的面積可比香港大七千倍呢！這怎叫做有承擔？

有時我真有點懷疑，人權是否西方國家的真正信仰，抑或只是為了達到某些政治目的。很明顯，他們對中國的人權要求，就與對沙特阿拉伯的人權要求很不一樣。他們全力支持科索沃脫離塞爾維亞，卻不支持加泰羅尼亞獨立。美軍在伊拉克，見街上的車開得快，擔心可能是恐襲，就不理車上的人死活，亂槍掃射。伊拉克的人就不該有生命權嗎？他們的生命是否一定比美國人不如？

我這樣說的目的，並非要否定人權的概念。我想指出的只是：世事比很多人想像中複雜，單用人權概念是不足以認清世界與解決問題的。我最不想看到的是：一些對政治的複雜性認識不足的人，很容易被人權理念所蠱惑，中了圈套，被別有用心的人利用了也不自知。

於我個人而言，我其實對人權是十分嚮往的。我自小就對受苦難的人有一種難以抑制的同情心，我不忍看到有人處於人權沒有保障的境況。以羅興亞人事件為例，八年前，當大部分香港人都沒有關注羅興亞人問題的時候，我已透過在聯合國難民署工作的朋友知悉羅興亞難民的苦況，並出資協助他們在孟加拉興建較為固定的營房與校舍，幫助他們可以過一些較為正常的生活。希望那些整天把人權掛在口邊的人，除了批評別人之外，也能做些實事。

更多精彩內容 請登陸財華智庫網 (http://www.finet.com.cn) 財華香港網 (http://www.finet.hk)或現代電視 (http://www.fintv.com)