一體化還是專業化?

長期以來，中國光伏業界都存在著“一體化”與“專業化”兩種商業路徑的爭論。但事實上，一體化和專業化兩種模式都有成功的可能性。

太陽能光伏產業鏈，大體上可分為5個環節，自上而下依次為：太陽能級硅材料、硅錠硅片、電池、組件、系統集成，最終作用于市場端，實現光伏發電。

在整條產業鏈中，上游的晶體硅制備、切片環節技術門檻最高、利潤回報最大，而下游的電池、組件制造環節，則技術門檻較低、利潤回報較少。尤其是組件環節，成本競爭最為激烈，企業的抗風險能力也最低。中國大多數光伏企業恰恰是集中在此環節。

不過，目前大量資本已經不能滿足于產業鏈的下游領域，紛紛向上游領域滲透，由此也引發了光伏企業更適合一體化還是專業化發展的爭論。

所謂一體化，即打通光伏行業的上下游產業鏈，就是一家光伏企業既做上游產品又做下游產品，實現一體化發展；所謂專業化，則是指僅從事產業鏈中某一段的生產。

盡管從理論上講，專業化分工往往比一體化更合理。但由于原材料供應不充分，市場又受到政策因素的左右，目前階段光伏產業發展并不穩定，很多專業人士認為，抗風險的要求就比專業化要求更高。如果只做產業鏈的一段，抗風險能力相對較差。一旦上下游產業鏈打通，對企業來說，無疑就具有更強的抗風險能力。

這或許也就是當前很多企業熱衷于垂直一體化發展的原因。實際上，國際上對這種上下游打通的企業認可度也更高。當前市場上仍是一體化模式更有競爭力，也更有生存空間。

不過，分析者建議最好做成一個大集團，在集團下再細分不同的產業鏈，而不是單獨成為一家上下游一體化的企業。

當然，也并不是所有的企業都適合一體化的發展模式。上游資金的資金需求很大，不是幾個億就可做起來的，而專業化公司擴大現有產能只要一兩億就夠了。這是企業規劃所需考慮的。此外，從長遠看，在硅料市場供需平衡后，專業化的公司包袱將較小，屆時更容易輕裝上陣。

對于眾多光伏企業來講，“一體化”與“專業化”兩種趨勢如何發展并不重要，重要的是怎樣能夠盈利。一名長期觀察此行業的券商分析師曾表示：無論一體化還是專業化，都有生存的空間，每種模式都有成功的可能。

但是從長期發展來講，與半導體行業類似，光伏產業也是一個高度關注成本的行業，未來必然會導致分工明確。只不過，當前企業們選擇走產業鏈整合之路做大做強，還是會隨著自身的發展逐漸拋棄一些業務，最終回到專業化分工的軌道上來，都需要根據自己的實際情況進行選擇，而不是一味地追求某種模式。