發動機再出故障 澳航二度“空中驚魂”

在澳大利亞航空公司（下稱“澳航”）一架空中客車A380客機因引擎故障迫降新加坡僅一天后，這家航空公司又有一架波音747-400客機再次因引擎問題迫降新加坡樟宜機場。巧合的是，飛機的發動機依然來自羅爾斯-羅伊斯公司（下稱羅-羅公司）。

綜合媒體11月8日消息，“A380引擎事故不僅給羅-羅公司的聲望帶來了負面影響，而且也直接影響到了英國產業板塊的名聲。”卡斯商學院教授藍佩爾（Joe Lampel）表示。

再度“空中驚魂”

這架在當地時間5日晚上8時從新加坡飛往悉尼的QF6航班在起飛后不久，機長因察覺其中的一號引擎有異，為了安全起見，決定折返新加坡。客機在晚上9時21分順利降落樟宜機場。機上有412名乘客、3名飛行員和16名乘務員。

前一天，同樣是屬于澳航的一架空中客車A380客機從新加坡起飛后不久，左側一個引擎發生爆裂，隨后在樟宜機場降落。機上的人員同樣超過400人。

不過，澳航發言人6日表示，客機連續兩日在新加坡起飛后因引擎故障折返的事故，是沒有關聯的。盡管兩架飛機均使用羅-羅公司制造的引擎，但屬不同型號。

目前，關于4日發生的空客A380飛機引擎故障原因還在調查之中，澳航首席執行官阿蘭喬伊斯透露，空客A380飛機引擎故障或是設計缺陷所致。“我們認為導致這起事故最大可能的原因是其中某個材料問題或是一種設計缺陷。”

不過，飛機制造專家周濟生對本報分析，造成發動機故障的原因除了設計制造問題，還有可能是日常對發動機維護保養的問題、天氣或者飛鳥影響，目前還很難斷定具體的原因構成。

對于兩起迫降事件都發生在從新加坡飛往澳大利亞的途中，有業內人士分析可能與火山灰的影響有關，因為印尼的默拉皮火山最近數日多次大規模噴發。

印度尼西亞官員則指出預計關聯性不大，因為事發空域距離火山太遠，新加坡和蘇門答臘島上空沒有形成火山灰塵霧。

原因正在調查

目前，來自澳大利亞、空客公司和羅-羅公司的多方調查人員在共同參與事故原因的調查，并預計在下月初公布初步的事故原因報告，不過整個調查可能要持續一年之久。

羅-羅公司則發表聲明稱，建議客戶對公司所產T900型引擎展開“預防性檢查”，盡管“使用T900型引擎的服役機隊規模較小，飛行時間較短。”

“考慮到之前英國石油公司（BP）也是在安全問題上掀起軒然大波，此次引擎事故必將牽扯到歐美企業之間微妙的競爭關系。” 藍佩爾告訴本報。

“這一新聞已經開始在北美引發關注，觀察家很容易就會將羅-羅公司和BP拿出來作比較。這兩家公司都是英國國際品牌的泰斗，而且都與美國對手競爭激烈。從BP的案例來說，這家公司因為深海石油泄漏而失去了公眾的信任。從羅-羅公司的案例來說，更是不能將這一案例進行孤立性分析，而是要考慮到波音和空客的競爭關系，考慮到普惠，GE和羅-羅公司之間的競爭關系。”藍佩爾說。

國際飛行安全數據顯示，全球噴氣式客機每年發生大約25起涉及引擎故障的客機失事，鑒于不少機型即使失去一個引擎也可安全飛行、機組人員接受過如何應對這類情形的培訓，絕大多數引擎故障不至釀成大禍。不過，美國在1989年曾經發生引擎故障導致客機失事。當時，美國聯合航空公司一架客機在艾奧瓦州南蘇城緊急降落時墜毀，111人死亡，185人生還。

(都穎琪 編輯)