騰訊濫用傳媒能力無疑是飲鴆止渴

騰訊利用媒體性資源攻擊競爭企業，將會失去網民的支持。這種“不避嫌”的選擇，更像是一種壟斷肌肉的外露，從長遠來看，無疑飲鴆止渴。

據人民網7月7日報道，3Q戰火重燃……但就在戰事逐步升級之時，360同步發布在騰訊微博的澄清與反駁內容，全部被騰訊刪除。

正如360對騰訊的指責那樣，微博具有很強的傳媒屬性，選擇性地開放、關閉信息的流動渠道，將對公眾對某一新聞事件的認知，產生重大的影響。

既然騰訊把微博當做一個針對公眾的開放性平臺，信息發布人只要沒有違反國家的相關法律、法規以及其它行政管理條款，騰訊就不應該私自“筑壩”，阻止相關機構、網民正常表達。如果如360所言，騰訊的行為是為一已之利，那騰訊更應該三省其身，防止出現因義憤而置公眾知情權而不顧的情況。

對于以集納信息、協助公眾溝解的網絡公司而言，更應該謹用自己帶有媒體屬性的資源。

公眾之所以愿意信任媒體，是因為從業者深知，媒體在社會生活中部分扮演著“言論法官”的角色，是各方話語權得以均衡體現的“公器”。微博是否屬于一種媒體，雖然還沒有定論，但它無疑涵蓋了媒體的諸多特征。同樣，發明它、打造它、使用它的群體應該心存敬畏之心。

對于一個新聞事件而言，只有尊重多渠道的表達權，才能讓公眾最終最趨近地了解事實的真相。具體而言，騰迅能在自己的微博上發布針對競爭對手的說法，也應該給對手同樣的表達機會。唯有如此，騰訊才能稱之為一個負責任的帶有媒體屬性的公司。

其實，有關指責騰訊利用媒體性資源攻擊競爭企業的新聞不只這一次。筆者認為，騰訊做法固然能快速獲得“粉絲”的呼應，從中找到一種萬眾擁護的溫暖，但同時，將會失去更加理性、更有影響力、或者中間人群的支持。騰訊“不避嫌”的選擇，更像是一種壟斷肌肉的外露，從長遠來看，無疑飲鴆止渴。

對于競爭企業在網上的“口水戰”，網友已變得麻木。身處清平世界，卻要眼見“刀走劍飛”，耳聽“槍鳴炮隆”，有時的確是一種煎熬。

希望騰訊與360公司，不要濫用帶有公共性質的資源，同時，也不要消耗其它媒體的公眾資源。退一步說，如果雙方都有充分的證據，能否將裁決權交給法官？讓公眾遠離“硝煙”。

亟待看到更具責任感的互聯網公司，亟待看到一個理性的互聯網世界。

(賈芳 實習編輯)

免責聲明：本文所載資料僅供參考，并不構成投資建議，世華財訊對該資料或使用該資料所導致的結果概不承擔任何責任。若資料與原文有異，概以原文為準。
世華財訊資訊中心：editor@shihua.com.cn 電話：010-58022299轉235