MarketWatch評論：新財長沒有的東西

導讀：MarketWatch專欄作家德拉梅德(Darrell Delamaide)撰文對奧巴馬提名的新財長盧進行了分析，指出盧很可能是目前最合適的財長人選，而且他的提名也體現了奧巴馬在新一屆政府當中的組閣思路變化。

以下即德拉梅德的評論文章全文：

現在，奧巴馬正式提名白宮辦公廳主任盧(Jacob Lew)來擔任財政部長，這樣的一個選擇不但是因為盧擁有預算事務的專門能力，更是因為盧所沒有的那些東西。

首先，盧不是蓋特納。蓋特納絲毫不掩飾自己對於大銀行的偏袒，這樣的態度在金融危機之后很自然就會對奧巴馬政府的政策造成不良影響，讓他們重振房市、減緩數以百萬計房主痛苦的嘗試收效甚微。

蓋特納如此行事的結果就是，我們的銀行業表現依然在水準之下，而且比以前更加集中化了，與此同時，我們的經濟復甦也遠比應該的乏力。如果有人說，蓋特納畢竟是有功的，幫助避開了金融總崩潰，那麼在這麼說的同時，我們也必須將為此付出的代價納入考慮。

其次，盧從沒在高盛工作過。雖然他輾轉於公共部門的漫長生涯當中，曾經短暫地為花旗工作過，但是整體而言，盧從履歷上看顯然不是華爾街的傀儡。

歷史學者會很明白地指出，我們的金融服務行業之所以會變得越來越大膽妄為，並最終造成了幾代人時間當中所僅見的最可怕的金融危機，兩位來自高盛的前財政部長魯賓和鮑爾森難辭其咎。

歷來就有一種似是而非的說法，認為華爾街上才能誕生最好的財政部長，因為那裏的人們才真正內行。可是我們看到，不僅僅魯賓和鮑爾森提供了佳的反例，而且實際上，近代歷史上最出色的幾位財長，如康納利、本特森和貝克爾等，都沒有在華爾街工作過，甚至上任之前拿不出證據來證明自己擁有專業的經濟才能。

其實，怎樣才能造就優秀的財長，原本也沒有簡單明了的公式。比如兩位堪稱最佳的貝克爾與舒爾茨，都曾經在多個不同的內閣崗位上工作過，他們已經充分證明，整體而言，只要一個人能夠在某種政治環境當中得心應手，當好財長並不是多難的事情。

盧也是個多面手，曾經在兩任總統手下掌管過預算事務，干過白宮辦公廳主任，還擔當過其他公職。當然，必須承認，盧與貝克爾或者舒爾茨不同，與其說他像是個全明星球員，倒不如說他更像是個盡職盡責的藍領。

[NT:PAGE=$]

第三，盧是一位民主黨人，而不是共和黨人。盡管黨派之間的溝通和妥協總是必要的，但是顯然，一個民主黨政府之內的成員並沒有必要去加入共和黨的陣營。

比如說蓋特納，他完全是作為一名共和黨人成長起來的，只是到了柯林頓政府時期，眼前出現了成為財政部長的機會，他才將自己的政治立場轉向了中立。在辦公室裡，他的各種本能的反應其實一直都在體現他重要的背景。

盧則截然不同，1968年他才只有12歲的時候，就曾經為麥卡錫的選戰工作，而之后在卡爾頓大學又追隨威爾斯通(Paul Wellstone)，后者后來成為了一名明尼蘇達州參議員，一直是議會當中最激進的成員之一，直至2002年因為空難而英年早逝。

在國會山的早期生涯當中，盧為前議院議長奧尼爾(Tip O’Neill)工作，后者的黨派政治立場出了名的堅定，但是也努力達成過一些超黨派的妥協。

第四，盧不是鮑爾斯(Erskine Bowles)或者埃爾特曼(Roger Altman)那樣的角色——前者是一位赤字鷹派，曾經在華爾街工作，而后者也是華爾街內線人士，他們的名字都不時會被提起，被猜測可能成為財長。

除開上述一切之外，目前整個華盛頓都全神貫注於赤字，而且赤字很大一部分是不斷上漲的醫保開支所造成的，看上去，在這個時間，盧可能正是最合適的人選。

總而言之，對於政府開支，以及政府開支對私營部門的影響，尤其是醫療保健行業的影響，對於所有這些神秘的系統，盧的透徹了解無人能及。盧在華盛頓最著名的成就之一就是參加了1997年《平衡預算法案》的制定，后者大大削減了醫保退款。

因此，雖然在2008年全球金融危機的背景之下，盧或許不是財長的最佳人選，但是要處理現在的局面，卻非他莫屬了。

盧還與總統密切合作，擔任白宮辦公廳主任，這樣的背景更會增加他的信心。他是奧巴馬的人，將忠實地幫助政府調整政策，而不會像其他財長那樣，一隻眼還不時盯華爾街，想自己退職之后去那裏謀一份怎樣的肥差。

這份忠心，從那些希望以一個財政部長的職位讓自己職業生涯變得圓滿的華爾街銀行家那裏，奧巴馬是不可能得到的。

盧的任命其實是意味總統已經放棄了之前在內閣當中吸納對手的做法。在財政部長這個重要職位上，他決定不再選擇那些作秀意味更濃厚的人選，而是踏踏實實選擇一個政府的老兵，一個有能力辦好該辦好的事情的人。(子衿)