Visa終於拿到了中國門票：但你已經不需要它了

10月13日，中國人民銀行官網更新銀行卡清算機構行政許可資訊，准予威士資訊技術（北京）有限公司籌備銀行卡清算機構。這家公司由 Visa 全資控股，成立於2015年。如果後續通過開業審查，中國將迎來第四張銀行卡清算機構牌照，也是第一張外商獨資。

消息出來後，多數解讀停在「金融開放再落一子」。

但有一個更直接的問題值得先問：這件事，跟你有關係嗎？

先做一個小實驗

回想一下你最近的一次掃碼付款。便利店那瓶水，或者樓下那杯咖啡。

掃碼，微信彈出付款成功，幾秒後銀行短信進來，尾號某某的帳戶支出8元。整個動作不到三秒。

現在回答一個問題：這三秒里，Visa在哪？

答案是零。它沒有轉接，沒有清算，沒有定價，也不承擔任何風險。你那筆錢從頭到尾沒有經過它。

你那筆錢實際走了哪條路？

路徑只有四格：

掃碼→微信支付或支付寶→網聯或銀聯（清算）→你的發卡行扣款→ 商戶到賬。

第三格是整條鏈上最關鍵的一格，它決定這筆錢怎麼從你的銀行走到商戶的帳戶。在中國境內，這一格由網聯（2017年成立，專門為支付機構提供網路支付清算）或銀聯承擔。

2018年「斷直連」之後，支付機構必須通過這兩家與銀行連接，不能再直連。Visa在這一格里，不存在。

它只在這四種情況下才會出現：

一、你帶着那張帶Visa標識的卡，在境外刷；

二、你在境外網站買東西，商戶收單走Visa；

三、境外發行的卡在中國境內使用；

四、你的卡是境外發行，綁在微信或支付寶上在中國消費。

四種情況有一個共同點：錢都來自境外發卡行，都是跨境交易。

你前天那筆是境內、人民幣、本行卡，三個條件一個都不占，所以它沒有出現的位置。

這裡要提前澄清一個誤讀。有人看到「Visa拿到籌備許可」，第一反應是「以後在樓下超市能刷 Visa卡了」。刷不刷得了，不由發卡方決定，由收單方和錢包決定，也就是商戶的POS機接不接、你的微信里能不能綁上。牌照只解決「誰有權清算」，不解決「商戶願不願意接」。這兩件事之間還隔着議價、費率、系統改造。運通和萬事網聯開業後第一件事都是去對接錢包，原因就在這裡。

遲到了十年的門票

人民幣銀行卡清算長期不對境外卡組織開放。這不是哪家公司的商業決策。

美國正是據此在2010年9月向世界貿易組織起訴中國。2012年7月，專家組駁回了「銀聯壟斷」的指控，但支持開放電子支付服務市場，中國未上訴。

這套安排，也是當年必須發明雙標卡的原因。2002年12月，招商銀行推出中國第一張雙標卡，一張卡面同時印着銀聯和Visa。它的存在邏輯很直白：境內交易走銀聯、以人民幣結算，境外交易走Visa，兩個互不相乾的清算網路各管一段法域。

而Visa直到昨天，才拿到銀行卡清算機構的籌備許可，距離開業還有一段路。作為參照，美國運通2018年11月獲准籌備、2020年8月才開業；萬事網聯2020年2月獲准籌備、2024年5月才開業。籌備到開業，一家用了一年七個月，一家用了四年多。

時代已經變了

這是整件事最要緊的一層。

刷卡時代，是你把哪張卡遞出去，決定了哪家卡組織被選中。你的手就是選票。

掃碼時代，卡退化成了一個資金來源。清算那一格由清算機構決定，而那一格你看不見，也不參與。你唯一還能選的是「用哪張銀行卡扣錢」，但選不了它走哪條通道。更直接一點說，境內根本沒有Visa的通道可走。

它失去的不是幾個基點的費率，是被選擇的機會本身。

而且還要往前再看一層：就算它進了這一格，錢也未必好賺。

境內刷卡費率有統一標準，借記卡發卡行服務費不超過交易金額的0.35%、單筆封頂13元；貸記卡不超過0.45%、不封頂；網路服務費不超過0.065%，由發卡、收單各擔一半。這套標準的出處是2016年的發改價格〔2016〕557號文件，而它到現在還列在發改委《政府定價的經營服務性收費目錄清單》里，十年沒動。

這條規定里有一件事很關鍵：在中國境內，卡組織從來就沒有交換費的定價權。Visa在美國的商業模型核心，恰恰是自己設定交換費，也就是決定發卡行和收單機構之間怎麼分錢。

所以它面對的不是一個等着被瓜分的池子，是一個已經被寫好、而且還在縮小的池子。

順便說一個你每天都在其中、但感知為零的事實：這筆錢里，你支付成本是零。全鏈條的價格由商戶承擔，商戶再把它攤進商品售價里。整個體系運轉的動力，正來自「付錢的人感覺不到在付錢」。

如果你付款時用的是微信或者支付寶錢包里的零錢，而不是銀行卡，那筆交易里連銀行都沒有出現。

零錢餘額存放在備付金帳戶里，屬於帳戶內部劃轉。備付金自2019年1月起100%集中交存央行。也就是說，在「零錢付給零錢」的那條鏈上，比銀行更早消失的，恰恰是卡組織。

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。