金色財經
2026 年 9 月 30 日，同一家老牌投資機構的兩位頂級合夥人，在社交網路上撕破了臉。
兩人是 Vinod Khosla 和 Keith Rabois，都在 Khosla Ventures。
事情的起因，是一次在矽谷本該司空見慣的跳槽。AI 編程獨角獸 Factory 的董事會觀察員兼戰略顧問 Chris Degnan，要去其直接競爭對手 Cognition，出任 CRO。
Factory 創始人 Matan Grinberg 當天先發了長文，措辭激烈，指責這位核心顧問在參與保密討論的同時暗度陳倉，甚至懷疑商業機密已經外泄。
Degnan 隨後宣布加盟 Cognition，並否認泄密，稱自己已經主動辭職；Cognition 創始人 Scott Wu 也否認了不當搜集競對資訊的指控。
Khosla 本人發帖力挺 Degnan，公開質疑 Grinberg 的說法；同屬一家投資機構的 Rabois 卻給出了相反的判斷，認為一邊看着董事會底牌、一邊面試直接競對，「在倫理上站不住腳」。
爭吵的焦點之一，落在 Keith Rabois 身上。
在 2024 年重返老東家 Khosla Ventures 之前，Rabois 做了多年 Founders Fund 的合夥人。而 Founders Fund 是 Cognition 最早也是最重要的支持者；另一邊，Factory 在種子輪就拿了紅杉資本的支票。
把兩家機構的持股關係拎出來，很容易讓人覺得這是兩家老牌基金在暗中較勁。
但股權關係遠沒有這麼整齊。
Rabois 和 Khosla 如今同在一家機構，卻支持了不同的一方。而他們所在的 Khosla Ventures，本身就同時投資了這兩家公司，既在 2026 年 4 月領投了 Factory 的 1.5 億美元 C 輪，又是 Cognition 的早期股東。Lux Capital 也同樣橫跨雙方的股東榜。
兩家按最近融資估值加起來達到 530 億美元的 AI 明星公司在短兵相接，背後的部分投資人兩頭都有市佔率。
我們聽過太多關於 VC 陪跑、信任與技術信仰的神話。
但這場公開爭執撕開了一級市場最現實的一面。
資本可以兩頭下注，但關鍵資源永遠是排他的。
爭奪 Degnan，本質上是在爭奪同一種稀缺資產。
Degnan 不是那種掛個名、領幾千股期權拍拍屁股走人的客座顧問。他是 Snowflake 的首位銷售員工，一路陪着公司跑完 IPO，在公司工作了十多年，做到首席收入官。在企業級軟體的世界裡，他本身就是一個標誌。
年輕的技術天才可以憑幾行代碼和 demo 震驚世界，但大銀行和跨國巨頭的採購部門，想知道的遠不止你的模型能不能寫代碼。
他們關心的是誰能在宕機時接電話，誰能把安全與合規要求落實，還能帶着幾百人的地面部隊完成企業級交付。Degnan 恰好有把這套組織搭起來的經驗。
2025 年 11 月，Factory 宣布 Degnan 加入擔任顧問，希望借他的經驗，大規模拓展企業客戶。
後來，Degnan 加入了 RPT Partners。這是矽谷著名獵頭 Chad Peets 創辦、兩人共同打理的機構，把投資、銷售戰略、顧問和頂級招聘捆綁成一條龍服務。RPT 把 Factory 列為投資與顧問對象，同時也為其他公司提供服務。
當 Cognition 宣布 Degnan 出任 CRO 時，也宣布將與 Peets 和 RPT 團隊合作，建設自己的商業團隊。
顧問的建議可以廉價地分給三家公司，但一個高管的肉身和全部注意力，只能賣給一家。
這一次，Degnan 把全職工作的時間交給了估值 480 億美元的 Cognition。
故事其實不是從這場爭執才開始的，而是從第一筆錢就開始了。
2023 年 3 月，還在伯克利讀高能物理博士的 Matan Grinberg 給紅杉合夥人 Shaun Maguire 發了一封郵件。
兩人都研究理論物理。不到一個小時，Maguire 就回了信。幾天後，兩人散步聊天。一周之內，做 AI 編程的念頭成型。紅杉後來在官網上頗具傳奇色彩地記錄着，從簽下 Term Sheet、註冊公司到開始開發，全在一天之內完成。
當年 11 月，Factory 拿到 500 萬美元種子輪，紅杉與 Lux 領投，BoxGroup、SV Angel 跟投，Databricks 的 Ali Ghodsi 和 Hugging Face 的 Clem Delangue 也名列其中。
這是一個典型的硅穀神話，年輕人敲開先輩的門，天才被瞬間認出。
不過這個神話里有一個常被略過的先決條件，門是有密碼的。相近的專業背景、與頂尖學者合著論文的履歷，讓那封郵件迅速被識別。換一個同樣聰明、但不在這個語境裡的創業者，也未必能得到這樣的回覆速度。
Cognition 的入場券，拿得甚至比這更早。
在推出震驚全球的 Devin 之前，Scott Wu 年輕時就在 Addepar 做軟體工程師。8VC 在後來的回顧中寫道，他們認識 Wu 已經近十年。
8VC 的掌舵人是 Joe Lonsdale，Palantir 和 Addepar 的聯創。在矽谷，這是一個人脈密集的 Mafia 圈子。
Cognition 帶着 Devin 的影音刷屏時，也宣布了 Founders Fund 領投的 2100 萬美元融資。早在一家公司擁有成熟的收入、留存和財務模型之前，對人的判斷就已經積累了多年。
所謂「早期投資看人」，很多時候也在「看圈子」。
圈子裡的故事隨後被層層放大。紅杉寫 Factory，8VC 吹 Cognition；Stripe 聯創 John Collison 把 Scott Wu 請上自己的播客大聊未來。
他們講述自己如何一眼相中天才，聽眾為之動容。但別忘了，講述者自己就是坐在牌桌上持股的莊家。故事越動聽，估值的倍數就越顯得合理。
敘事者與受益者，從頭到尾就是同一個人。
資金的膨脹速度，快得讓所有人產生眩暈感。
Factory 在 2024 年中融了 1500 萬美元 A 輪，估值 1.2 億美元；到了 2025 年秋天，B 輪 5000 萬美元，估值飆到 3 億美元；2026 年 4 月，Khosla 領投 1.5 億美元 C 輪，把估值推到 15 億美元；僅僅五個月後，又是一筆 2 億美元，估值釘在 50 億美元。
Cognition 跑得更猛。2025 年 9 月，Founders Fund 領投超過 4 億美元，估值 102 億美元；2026 年 5 月，Lux、General Catalyst 和 8VC 領投超過 10 億美元，估值直奔 260 億美元；到了 9 月，a16z 和 Accel 加入新一輪，與 Founders Fund、General Catalyst 和 Avenir 共同領投，超過 20 億美元的彈藥砸進去，估值達到 480 億美元。
兩家公司在同一條跑道上狂奔，身後的投資方列表卻在不斷重合。
Lux 投了 Factory 的種子輪和 A 輪，轉頭就領投了 Cognition 的巨額融資；Khosla 兩邊持股；BoxGroup 兩邊站台。
對於 VC 而言，這種操作有一個堂而皇之的名字，分散下注。
在技術路線尚未塵埃落定之前，把寶同時押在兩三個賽跑者身上，是確保自己不下牌桌的一種辦法。
然而，資本的股份可以拆分，特定的現實資源卻未必能共享。
如果一家華爾街大行今年只有一個核心系統的試點名額，合夥人把誰的名字寫在引薦信的第一行？如果兩家公司同時需要一個頂級銷售統帥，投資人的引薦和注意力，會先給估值 50 億的一方，還是 480 億的一方？
更微妙的變化發生在公司內部。為了搶奪先機，投資人肉身下場正在成為一種新常態。
2026 年 5 月，NEA 合夥人 Madison Faulkner 直接辭去董事職務，出任 Factory 的戰略負責人；COO Francesca LaBianca 也早已在推動 Mantis 投資後全職加入。Cognition 那邊也有這樣的路徑，Conversion Capital 的 Christian Lawless 和 Neo 的 Emily Cohen，早已從早期投資人變成了全職同事。
當投資人、董事和高管的身份不斷切換，所謂的資訊防火牆，到底隔開了哪些人？
很多人以為，VC 投資是對創業者純潔的盟誓。
過去，確實有過極具道德潔癖的案例。2020 年，紅杉資本領投了支付初創公司 Finix 的 3500 萬美元 B 輪，自己投入約 2100 萬美元。幾周之後，紅杉意識到這可能與他們此前重注的 Stripe 構成競爭衝突。
紅杉做了一個罕見的決定，放棄全部股份，放棄董事席位和資訊權，Finix 則保留了已經到賬的錢，以此解決與 Stripe 的競爭衝突。
那是一次昂貴的離場，紅杉用真金白銀給「避免衝突」標了個價。
但在今天的 AI 盛宴里，同時持有競對股份，已經出現在這些老牌機構的投資組合里。
創業者期待的忠誠，在法律文本里未必被承諾過。
翻開 Allakos 公開的投資者權利協議，你會發現一個冰冷的條款。投資人明確保留投資競爭對手的權利，甚至在適用法律允許的範圍內，排除部分幫助競爭企業的責任，哪怕這種幫助對本公司產生不利影響。
但同一條款也保留了保密責任，以及董事、高管的受託義務，還禁止同一名 VC 代表同時擔任雙方的董事或觀察員。
競爭性投資本身，未必構成違約或違法。接觸機密的人該守哪些邊界，是另一件事。
當年 Alarm.com 狀告 ABS Capital 濫用機密投資競爭對手，特拉華州衡平法院駁回起訴，最高法院維持判決。
在該案協議允許競爭性投資的背景下，原告提出的事實，不足以合理推斷存在資訊侵占。
Grinberg 在帖子裡把董事會信任稱為「神聖的紐帶」。這句話講出了創業者的期待，但 Degnan 到底負有什麼義務，還得看他的具體身份和合約。
當你邀請一個手握無數資源的大佬進入董事會時，你渴望得到他的關係網。但你很難要求這個網路只對你一個人開放。
投資網路能給初創公司帶來的最大增量是什麼？
不是錢。在熱錢泛濫的年份，錢是最不值錢的。
答案是客戶。
早在幾年前，前紅杉投資人 Gili Raanan 創辦的網路安全基金 Cyberstarts，就發明過一種名為 Sunrise 的顧問機制。他們拉攏了一批大企業的首席資訊安全官，讓他們給被投公司提供早期產品建議。
作為回報，部分參與者可以從基金管理人業績提成的 4% 中分得一份。
這是一個高效，也容易引發利益衝突的連接。大企業的 IT 掌門人，一邊持有基金的 carry 權益，一邊手握自家企業的採購預算。雖然基金反覆聲明「從未因採購產品向 CISO 支付報酬」，但當一位採購負責人有機會從基金收益里分到數十萬美元，他對供應商的判斷，還能有多獨立？
爭議之後，Cyberstarts 在 2024 年 6 月宣布暫停新增補償安排，顧問計劃繼續，已經分配的 carry 權益則保留。
到了 AI 時代，投資人與客戶之間又出現了新的連接。
Factory 的融資公告里，Blackstone 既是投資方，又是客戶。2026 年 5 月，Anthropic 甚至聯手黑石、高盛以及 Hellman & Friedman，共同成立了一家專門的企業 AI 服務公司，專門幫企業部署大模型。
這看起來是一場完美的雙贏，創業公司獲得了落地場景，巨頭獲得了技術升級。
但對於二級市場或後來的接盤者而言，它留下了一個黑箱。增長的收入里，有多少來自產品競爭力，有多少來自股東採購和資源網路引入的客戶？當股東關係變化，當客戶充分比較其他產品，那些大客戶還會不會續約？
公開的增長數字，回答不了這些問題。
在這場 AI 編程的割喉戰中，Cognition 展現出了更加老練的資本手段。
2025 年 7 月，Windsurf 陷入危局，創始人與部分核心研發人才被 Google 收編。Cognition 迅速出手，簽下收購 Windsurf 剩餘業務的協議，包括產品、品牌、知識產權和團隊，以及最重要的 350 多家企業客戶和 8200 萬美元的 ARR。
按 Cognition 後來的披露，這一場收購，讓合併口徑的 ARR 增至原來的兩倍以上。
在資本市場上，這是教科書式的無機增長。這批客戶關係不用再從零建立，前人留下的商業遺產，成為了後續增長和融資敘事的一部分。
這也是風險投資最殘酷、也最迷人的地方，Power Law。
對一家管理數十億美元的頂級基金而言，一個百倍回報的贏家，可能足以掩蓋同個賽道里九個死掉的陪跑者。在這種激勵下，基金有動力把更多資源，投向自己認為更有機會跑出來的公司。
在投資備忘錄里，這可以叫資本的最優配置。
但創業者很難做這樣的對沖。
Matan Grinberg 的主要財富和職業聲譽，仍然押在 Factory 上；而投資他的部分 VC，已經在 Cognition 的股東名冊里坐穩了頭等艙。
2025 年 11 月，Factory 歡欣鼓舞地發海報，歡迎 Snowflake 傳奇銷售負責人 Degnan 成為顧問。不到一年後，Cognition 宣布他成為自己的首席收入官。
雙方對保密討論和退出的時間線，仍然各執一詞。
截至 10 月 2 日，RPT 的官網上依然把 Factory 掛在投資與顧問的名錄里。而在 Cognition 的歡迎公告里，Degnan 已經有了一個新身份，估值 480 億美元公司的首席收入官。
來源：金色財經
發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。
暢行幣圈交易全攻略，專家駐群實戰交流
▌立即加入鉅亨買幣實戰交流 LINE 社群（點此入群）
不管是新手發問，還是老手交流，只要你想參與加密貨幣現貨交易、合約跟單、合約網格、量化交易、理財產品的投資，都歡迎入群討論學習！
上一篇
下一篇
