Bitwise：為什麼在《清晰法案》失敗後 加密貨幣反而上漲了

來源：Matt Hougan， Bitwise首席投資官；編譯：金色財經 Claw

摘要：加密貨幣犧牲了長期確定性，換來了更快落地的更好規則。這筆交易不虧。

兩周前，《清晰法案》（Clarity Act）在美國參議院未能通過。經過三年艱苦的談判，它未能獲得推進所需的60票。

結果，加密貨幣……上漲了？

沒錯，而且「上漲」這個詞似乎還不足以形容。自投票以來，比特幣上漲了8%，以太坊上漲了7%，但許多加密資產的漲幅要大得多：NEAR +104%、Uniswap +49%、Avalanche +43%等等。加密股票表現也不錯。

你可能會想：為什麼？加密行業一直在為這項法案奔走。為什麼法案夭折了，它反而上漲？

答案是，在很多方面，沒有《清晰法案》，加密行業的情況比有它更好。該行業支持這項法案，是因為它承諾帶來確定性，但在談判中，行業在許多方面做出了妥協。法案失敗後，監管機構採取了比該法案所設想的任何內容都更激進的親加密行動。

在本周的備忘錄中，我將介紹加密行業因《清晰法案》失敗而受益的四個具體領域，以及一個揮之不去的風險。

贏家一：穩定幣

《清晰法案》談判中最大的爭鬥之一，是銀行與加密行業之間圍繞穩定幣利息的博弈。銀行希望阻止像Coinbase這樣的交易所將穩定幣賺取的利息傳遞給客戶。他們拒絕支持早期允許哪怕少量此類利息的版本。

大體上，銀行贏了。最終文本禁止平台以「任何形式」向客戶支付穩定幣利息或收益，違規罰款最高可達每次500萬美元。但銀行贏了這場戰鬥，卻輸了整場戰爭。

法案的夭折意味著國會於2025年通過的《天才法案》（Genius Act）仍然有效。《天才法案》禁止穩定幣發行方支付利息，但對交易所隻字未提。這種沉默是一個巨大的缺口：平台可以就穩定幣餘額支付「獎勵」，而且沒有任何聯邦限制。

最大的贏家是Coinbase，它利用穩定幣獎勵來吸引客戶。對銀行來說，最大的諷刺在於，它們拒絕妥協，最終很可能幫助每一種穩定幣從傳統體系中奪取市場市佔率。

贏家二：加密交易所

《清晰法案》本會從兩個方面改變像Coinbase這樣的現貨加密交易所的監管方式。

首先，它會為現貨加密交易所創建全國性牌照。如今，交易所要逐州拼湊牌照。拿到50個州的牌照是一項苦差事，這也是全國性加密交易所如此之少的原因之一。法案本會讓傳統金融巨頭更容易參與競爭。沒有它，Coinbase和Kraken等老牌競爭對手實際上保住了自己的護城河。這對現有玩家來說是好事。

更大的變化是結構性的。在傳統市場中，交易所（如紐交所）和經紀商（如嘉信理財）是分開的業務。在加密領域，一家公司兩者都做。這很賺錢。法案本會限制交易所 bridging 這兩類服務的能力，從而提高成本。現在這已不在考慮範圍內。優勢：交易所。

贏家三：代幣化平台

每一種資產最終都會以代幣形式交易。我認為這是不可避免的。然而，我們實現這一目標的速度絕非必然。

《清晰法案》指示SEC研究代幣化證券應如何處理。這聽起來像是好事，但實際上，一項研究及隨後的規則制定會耗時數年。

相反，在《清晰法案》失敗兩天後，SEC發布了一項命令，允許代幣化的美國股票立即通過許可型自動做市商和流動性池進行交易，這正是DeFi運行的基礎設施。該命令豁免這些場所註冊為「交易所」，也豁免流動性提供者註冊為「交易商」。這使它們脫離了為傳統證券交易所編寫的規則手冊。

該命令有侷限性。它為期五年，僅涵蓋已上市的美國股票，並限制了每個場所可處理的交易量。但加密行業樂於用多年的理論性研究，換取即時的現實世界實驗。

這裡最大的贏家是Securitize（SECZ），它為貝萊德、阿波羅和KKR代幣化基金。（它是貝萊德BUIDL背後的過戶代理。）但每一種直接代幣化業務都在一定程度上受益。

贏家四：產生收入的代幣

自投票失敗以來表現最好的許多代幣，都是那些利用協議收入庫藏股自身供應的代幣。Hyperliquid（+15%）、NEAR（+104%）、Uniswap（+49%）、Lighter（+10%）和Pump（+19%）都這樣做。

它們成功的一個原因是，奇怪的是，沒有《清晰法案》，產生收入的代幣反而比有它時擁有更清晰的規則。

根據《清晰法案》，加密資產可以通過被認定為「數字商品」，從SEC管轄轉移到CFTC管轄。但規則模糊不清，發行方的某些行為可能使代幣重新回到「證券」狀態。庫藏股算不算？沒人能確定。

《清晰法案》失敗後，SEC發布了一份FAQ，直接回答了這個問題：一旦網路投入運行，宣布庫藏股計劃不會使其代幣成為證券。

這是《清晰法案》失敗因禍得福的一個絕佳例子。《清晰法案》的措辭經過精心談判，有時含糊不清，留下了具有挑戰性的法律問題——比如什麼使加密資產成為證券——供人解讀。但現在《清晰法案》已成過去，SEC感到有底氣澄清其現有指引。這讓行業得以向前推進。

最大的風險

《清晰法案》失敗帶來的明顯風險是，監管不等於立法。2029年1月的新政府可能會任命新的SEC和CFTC，他們可能對加密採取更強硬的立場。

但我並不過分擔心。兩年是很長的時間。到2029年，全球最大的金融機構將已經在區塊鏈上建設多年。我認為新的SEC或CFTC不太可能推翻這一點。到那時，我預計加密將大到無法被壓垮。

這是一個值得關注的風險，但它也概括了這筆交易：加密貨幣犧牲了長期確定性，換來了更快落地的更好規則。一項法律本會鎖定妥協方案並推遲實施。

市場似乎認為，加密在這筆交易中占了便宜。

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。