美國SEC委員：監管數據收集是否越多越好

編者按：本資訊發布於美國證券交易委員會 （SEC）網站，是SEC委員Hester M. Peirce在SIFMA數字資產大會上的演講稿。本文由亞太未來金融研究院編譯。

全文：

演講稿全文如下：

感謝Ken和SIFMA在我擔任委員倒數第二周之際邀請我來到這裡。也許本次會議的標題應該是「即將結束時的監管展望」。即使時間將盡，我仍然需要承擔免責聲明的責任，所以先聲明一下：我的觀點是我作為委員的個人觀點，不一定代表SEC或其他委員的立場。

在我轉向主要話題——結合舊有問題和新技術，重新思考金融監管之前，請允許我花點時間談談我們上周宣布的「創新豁免」。實際上，創新豁免是一項時間和規模有限的豁免，旨在通過自動化做市商在加密網路上交易代幣化證券。正如阿特金斯主席所解釋的，這是通往持久規則制定的橋樑。我們歡迎對豁免規則發表意見，我很感激SIFMA已經利用這一邀請做出了初步回應。在制定豁免條款時，我們尋求不破壞股票市場的順暢運作，而確保代幣化證券的引入不會擾亂世界上最好的股票市場。代幣化即將到來，我寧願在這裡實現它，也不願海外市場提供美國股票代幣化敞口，卻沒有美國的替代方案。目標是制定一套最終規則，以規範那些現有監管框架未涵蓋的情況，促進代幣化證券交易的仲介機構和交易平台。我與SIFMA一樣希望儘快啟動規則制定流程。該豁免只是我希望委員會持續且不斷推進的承諾的一部分，致力於與市場參與者合作，利用新技術賦能和保護投資者。

然而，擁抱變化並不容易。加上我即將搬到弗吉尼亞海灘，儘管最初對這些可能性充滿熱情，但我發現變化相當令人不快。我所看到的潛在新居住地，反而讓我更加渴望留在原地。交通和道路施工愈發頻繁，景觀也變得不再那麼綠意盎然，而陽光灑滿的公寓早已售罄。新地方生活的不確定性，讓舊地方變得不切實際地美好。我對即將搬遷的一些擔憂是合理的，但過度的憂慮也可能讓人忽視變革帶來的真正可能性。

新技術的引入往往不僅令人驚嘆和興奮，當現實逐漸顯現時，也會引發恐懼與擔憂。即使人們夢想著新技術的可能性，他們也會提出合理的問題，比如其潛在的有害後果以及不良行為者利用技術威脅社會的可能性。這些問題固然好，但如果過度思考，會讓我們拒絕改變，轉而支持現狀。

除了探討技術弊端的問題外，我們還需要提出一些問題，確保不過度限制技術的變革。出於善意的保護措施，是否通過剝奪人們享受改善生活的新技術，而導致傷害他們？為了防止壞人利用技術而設計的限制，是否給好人帶來不必要的不便？圍繞新技術使用的管制是否阻礙了美國人為自己和家人做出選擇的權利？試圖將新技術塞進一套規範性規則的束縛里，是否是以舊技術為前提，扼殺了這些新技術改變社會的潛力？

這些問題，既探討前進的弊端，也探討若停滯不前的後果，都與加密世界中正在開發的技術息息相關。今天我想特別關注密碼學的工具，比如數字身份系統和去中心化網路。

如今，社會正處於十字路口。一條路是現狀：更多的數據收集、更多的仲介監控、更多的「了解你的客戶」的要求，這些都讓我們的金融通道變成了全景監控。另一條路是利用新技術提升抓捕罪犯的能力，同時收集的個人資訊比以往任何時候都少，監控也更為節制，以保護美國人的隱私。

正如太多加密愛好者對「數據增長」抱有不健康的執着，監管領域中也有太多人（不僅是政府工作者，還有眾多非政府數據收集支持者）過度執着於「數據增長」。在這些數據最大化主義者看來，政府及其私營部門代理收集的數據越多，越好。監管對數據積累的過度關注往往源於與生俱來的保護本能。然而，有時人類喜歡知道他人在做什麼，或者擔心監管者會因為未預見問題而被指責，這推動了政府的數據吸納。一旦政府開始收集某項數據，停止收集的理由通常會引發不解的抵制：如果你愛美國，討厭犯罪和金融危機，你怎麼能希望政府掌握的資訊更少？政府不斷積累個人資訊，卻沒有後續核查收集這些資訊的初始正當性，已成為我們的現實。政府收集和保存每多一類個人和機密的商業數據，都會增加政府或私人機構無意或故意處理不當的可能性。對數據的無止境渴求，會掩蓋任何具體數據點的實際價值，並忽視個人隱私或商業機密方面的正當關切。

了解你的客戶（KYC）和反洗錢（AML）框架基於一個簡單的理論：如果金融機構在監管要求下，收集足夠多的、足夠多人的資訊，執法部門就能在守法多數中發現隱藏的罪犯。我們基於理論構建越來越龐大的數據大海，認為裡面會找到一兩根針。不過，更大的海讓找到針變得更難。

看看這海的實際結構。遵循政府規定的金融機構會開展客戶識別計劃（「CIPs」），收集和核實潛在客戶的姓名、生日、地址和身份識別號碼等資訊。持續監控義務要求金融機構持續了解客戶關係和活動的性質和目的。當某事看起來異常，甚至不正常已超過特定監管閾值時，金融機構必須提交貨幣交易報告（「CTRs」）和可疑活動報告（「SAR」）。每份文件都包含詳細的個人和交易資訊。你們了解流程，也清楚監控和報告客戶的成本有多高。運行該系統的成本似乎遠遠超過了其阻止惡意行為者的效果。我們也很少關注那些無辜的人和企業所承受的成本，他們的資訊在不知不覺中被追蹤、堆積如海，甚至可能被駭客攻擊。

幾十年來，揭露非法資金和利用金融體系促進其他非法活動的方法，一直如出一轍：收集越來越多的數據。這種做法效果並不理想，技術已經超過了我們的傳統方法，所以是時候做出改變了。公共賬本比任何紙質記錄都更透明，也更難被篡改。密碼學讓我們能夠確信某個事實是真的，而不必知道底層數據。

新技術為我們提供了真正的機會，而不僅僅是放鬆管制的藉口。例如，基於屬性的憑證可以允許持有可驗證憑證的個人證明特定事實：如年齡、國籍、合格投資者身份、未被列入制裁名單等，而無需披露生成這些事實的底層數據。零知識證明則能讓交易對手確認「是的，此人符合您的要求」，而該交易對手無法得知你的姓名、收入或地址。

已有工具可以限制個人需要提供的資訊種類，以及必須向其提供資訊的實體數量。目前缺少的是一個能夠支持並鼓勵這些工具被採用的監管框架。

我們需要將聯邦政府及其監管機構從處方性收集要求，轉向技術可行的基於屬性的驗證。我們應該以新的視角審視規則，並在每一步都問：我們真的需要這條特定資訊嗎？我們是否只需知道這些資訊恰好能證明的某個具體事實？收集特定交易資訊的閾值是否太低？（在回答這個問題時，我們需要抵制基於新技術輕鬆且廉價收集大量數據的能力，而降低閾值的誘惑）。最後，如果我們確實需要某條資訊，是否需要對多家公司收集？

與最後一個問題相關，我們應簡化註冊實體依賴第三方身份驗證，以實現CIP目的。目前，除少數例外，我們的CIP規則通常要求每個受監管實體獨立收集和核實客戶資訊，即使客戶已被其他註冊實體審核。這種重複的收集意味著同一個人的敏感資訊會被複製、儲存，並在數十家機構中面臨風險。如果客戶已經被一個受監管、可信的實體驗證過，為什麼不讓後續機構都依賴這項工作並成為常態呢？這個領域非常適合進行實驗，對於像你們這樣的公司來說，潛在的成本節省非常大。

鑒於新技術，我們還應問另一個問題：我們是否僅僅因為想收集資訊，而強迫仲介進入一種情境。政府依賴仲介機構收集數據，但一些新技術在沒有仲介的情況下運行。政府必須相應調整其方法。仲介機構將繼續在我們的金融體系中發揮核心作用，但他們及其客戶和交易對手可能會使用去仲介化、無需許可的工具。當網路的核心協議通過自動化且不可篡改的代碼運行，而非可識別方的自由裁量行為時，用戶與其資產之間沒有託管仲介，且所有參與者和交易均被中立對待時，網路才真正實現無許可。這種基礎層基礎設施使我們能夠減少不必要的數據收集，同時保持（甚至增強）底層交易記錄的透明度。公共區塊鏈網路通常會生成每筆交易的永久、公開、可審計的賬本，執法部門可以通過日益先進的區塊鏈取證工具進行分析。

美國人應當享有安全和隱私。利用新技術，我們既能更好地保護人們的數據，也能更有效地根除非法行為。權衡將持續存在，同時也不會有以自由的人民政府不應有的方式使用新技術的誘惑。此時坦誠的對話將幫助監管機構、被監管機構和普通美國人從技術變革中受益。

感謝您今天的關注，也感謝多年來我們眾多的互動。我們並不總是意見一致，但你願意傾聽並在你認為我錯時提出反駁，這將幫助我更好地完成了我的工作。

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。