一場數學證明引發的信任危機：OpenAI、Codex與暴漲的VVV

撰文：Shannon@金色財經

如果你把最私密的研究草稿存進了一家AI公司的產品里，這家公司會不會偷偷"看"到並搶先發表？

2026年9月9日，中心化的AI大模型長久以來的「沒有隱私」「時刻被監控」被徹底擺上了桌面。

起因是OpenAI於美國時間9月8日宣稱其最新內部模型解決了千禧年大獎難題之一的"納維-斯托克斯方程"（Navier-Stokes equations），成為轟動數學圈的新聞。此次突破也被認為是AGI已經來臨的標誌性事件。

但是，事情接着反轉了。

兩位數學家Tristan Buckmaster與Levent Alpöge站出來了，他們指控OpenAI「竊取」並訓練了他們存在OpenAI的Agent Coding工具Codex裡面的大量未發表的推導草稿，從而搶先發表他們的成果。核心問題很簡單，也很尖銳。

而幾乎在同一時間，一枚主打"隱私推理"的加密代幣Venice Token（VVV）單日暴漲超過40%，刷新曆史新高。

兩件事看似不相關，實則被同一根線串了起來，那就是人們對中心化AI公司數據處理方式的不信任。

OpenAI「竊取」爭議的來龍去脈

故事的主角是紐約大學數學教授Tristan Buckmaster，以及供職於Anthropic的數學家Levent Alpöge。

兩人花了大約一年時間，藉助AI模型，主要是OpenAI的Codex，也用到了Claude，合作攻關"納維-斯托克斯方程"（Navier-Stokes equations）。這是七大"千禧年大獎難題"之一，懸賞一百萬美元，此前只有龐加萊猜想被解決過。他們沿着數學家Diego Córdoba與Luis Martínez-Zoroa此前開創的思路，把"粗糙外力"下的爆破結果推進到了"光滑外力"情形，並在8月中旬取得了3D歐拉方程、Boussinesq方程等一系列爆破結果，隨後用Lean完成了形式化驗證。整個研究過程中，兩人把全部草稿都上傳保存在了OpenAI Codex的私人會話里。

麻煩出現在9月初。據Buckmaster所述，9月6日OpenAI研究員Sebastien Bubeck告訴他，OpenAI內部模型已經用同樣的Córdoba-Martínez-Zoroa思路解決了納維-斯托克斯方程本身，聲稱這一過程"人類參與極少"。（見Buckmaster聲明文件：https://cims.nyu.edu/~tristanb/statement.pdf）

Buckmaster隨即向OpenAI提出質疑，這個OpenAI內部模型是否曾讀取或訓練過他們存放在Codex里的草稿？他表示自己兩次追問，得到的回覆要麼是"模型不會調取用戶數據"，要麼乾脆沒有回應。（「I asked whether the model had been trained on, or had access to, our sessions in Codex, into which we had been putting all our drafts for the whole of this project. I was told the model did not look up user data. I asked again, about training, and I did not get an answer.」）更讓他不滿的是，Bubeck提出了兩種方案——要麼與OpenAI協調統一發布，要麼由Buckmaster自己執筆但把功勞歸於OpenAI內部模型——而且據稱兩次提議把Alpöge從作者名單中剔除，理由是他任職於競爭對手Anthropic。當Buckmaster表示要公開此事時，Bubeck據稱回應"你為什麼要毀掉自己的職業生涯"；被追問後又說"如果你不想讓我客氣，那我也可以不客氣"。

9月8日，Buckmaster聯合Alpöge及另一位合作者Matei Coiculescu公開發表了三項爆破結果，並同步發布了詳述整個過程的長文聲明。幾乎同時，OpenAI也公布了納維-斯托克斯方程的完整證明。

需要強調的是，Buckmaster本人措辭非常謹慎。他明確表示自己並未指控OpenAI確實竊取或訓練了他們的數據，只是"提出了問題卻沒有得到答案"，選擇把事實公開是因為"不願意讓一連串官方聲明陳述他明知是假的東西"。他也未見過OpenAI的證明細節，無法判斷對方是否真的用到了自己的數據。

各方怎麼說

• OpenAI官方：研究員Sholto Douglas與Will Depue公開否認公司訪問或用用戶私人聊天記錄訓練模型，稱這種情況在現有數據管控下"基本不可能"發生。

• Sebastien Bubeck本人：稱相關指控"虛假且帶有煽動性"，表示自己是按學術慣例行事，並放出了此前發給Alpöge的短信截圖，內容是他主動提出協調發布、且強調榮譽應歸於Buckmaster與Alpöge二人。他還透露OpenAI內部團隊之所以開始攻關這一方向，是因為坊間流傳"Anthropic已解決了其中兩個千禧年難題"的傳聞，加上想藉此測試內部模型能力上限。

• OpenAI研究員Noam Brown與Anthropic研究員Sholto Douglas在社交媒體上以近乎諷刺的相似措辭互相"回敬"，被外界解讀為兩家公司之間火藥味十足的暗中較勁。

• 圍觀學者：有評論者指出，如果Bubeck確實使用過施壓性言辭，這將讓人重新審視OpenAI以往宣稱的"模型能力"是否被誇大；也有人認為，比起兩位數學家的私人恩怨，更值得關注的是一個更根本的問題——頂級AI實驗室是否有能力、有動機，在"利益足夠大"時看到並"截胡"用戶的私有工作成果。

• 陶哲軒（Terence Tao）則從純數學角度給予高度評價，稱Alpöge與Buckmaster成功把Córdoba與Martínez-Zoroa此前的思路推進到多個關鍵流體方程的有限時間爆破結果，是一項"了不起的成就"。

截至目前，雙方各執一詞。

OpenAI堅稱未曾接觸任何私人草稿，Buckmaster則表示自己沒有得到明確答案。

這場爭議尚無定論，但已經足以讓許多人重新思考，把最有價值的原創工作，交給一家商業AI公司託管，究竟安不安全？

VVV為何暴漲？

幾乎與此同時，隱私推理代幣VVV創下歷史新高，達到26美元，24小時漲幅超過40%。

促成這輪暴漲的原因是多重疊加的。

1、"隱私優先"敘事被這場OpenAI風波意外強化。Venice從創立之初就把自己定位為"不留存、不訓練用戶數據"的去中心化AI推理平台，直接對標OpenAI、Google等中心化廠商"永久儲存對話記錄"的做法。當Buckmaster的公開聲明把"用戶草稿是否被AI公司竊取用於訓練"這個問題擺上檯面時，恰好印證了Venice一直以來的核心賣點。你交給中心化AI公司的數據，理論上你無法完全確認它的去向。哪怕最終證明OpenAI確實沒有接觸相關數據，這起爭議本身也足以讓更多人重新審視：把重要、私密的工作成果放在別人的服務器上，到底意味著什麼風險。

2、Anthropic IPO傳聞帶動整個"AI+加密"板塊。市場傳出Anthropic已聘請多家大行擔任承銷商、即將提交招股書，融資規模可能高達千億美元級別，直接點燃了投資者對AI相關代幣的整體熱情，Bittensor、Near Protocol等同類項目也同步走高。

3、VVV自身的通縮型代幣經濟。Venice平台長期通過手續費庫藏股銷毀代幣，流通量持續收縮；近期年化收入已突破1億美元，機構如Kalshi也上線了VVV的合規永續合約，進一步提升了其"基本面"敘事的可信度。

AI時代，隱私為什麼越來越重要

這場風波之所以能引發廣泛共鳴，是因為它觸及了一個越來越現實的問題。

當我們把工作、創意乃至最具商業和學術價值的原始構思都交給AI工具處理時，"數據主權"到底在誰手裡？

尤其是以下幾個方面：

原創性與歸屬權。學術研究、商業機密、創意手稿一旦進入某個AI平台的服務器，作者往往無法確切知道這些內容是否、以及如何被用於模型訓練或內部研發。即便平台承諾"不訓練用戶數據"，普通用戶也缺乏技術手段去驗證這一承諾是否被嚴格執行。這正是Buckmaster反覆追問卻始終得不到明確答案的核心癥結。

競爭性風險。在AI能力突飛猛進、大公司之間競爭激烈的背景下，"誰先看到你的思路，誰就可能搶先做出結果"不再是假設性的擔憂。無論這次具體指控是否成立，它都提醒使用者：越是有價值的獨家資訊，託管在第三方平台上的潛在風險就越大。

信任的不對稱。用戶與AI公司之間存在天然的資訊不對稱——公司可以隨時修改數據使用政策、訓練流程，而用戶幾乎無法獨立核實。這也是為什麼"零留存""端到端加密""去中心化推理"這類隱私技術方案，正獲得越來越多關註：它們試圖用技術手段而非單純的信任聲明，來約束平台的行為邊界。

監管與行業自律的滯後。目前圍繞AI訓練數據使用、用戶協議透明度的監管仍在完善之中，行業內部對"什麼可以拿來訓練、什麼不可以"也尚未形成統一共識，這使得類似爭議在短期內很難被徹底釐清。

無論這次OpenAI與兩位數學家之間的糾紛最終水落石出與否，它都已經成為一個標誌性案例。

在AI越來越深度參與人類核心創造性工作的時代，"隱私"不再只是一個抽象的合規概念，而是關乎每個人能否安心地把自己最有價值的想法交給機器處理的現實問題。

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。