區塊鏈

銀行是如何學會不再焦慮、並愛上穩定幣的

金色財經2026-03-03 16:00

作者：Christian Catalini 翻譯：善歐巴，金色財經

銀行一直擔心穩定幣會掏空存款。但數據表明，並不會。真正的價值在於：用一套真正能跑起來的美元體系，替換掉如今靠「膠布和 COBOL 語言」勉強維持的清算網路。

早在 2019 年，當我們宣布 Libra 時，全球金融體系的反應，說得委婉一點，相當激烈。當時的生存級恐懼是：數十億人可以瞬間使用的穩定幣，會打破銀行在存款和支付上的控制權。如果你能在手機里持有一種可以瞬間轉賬的數字美元，為什麼還要把錢放在零利息、收手續費、周末還「下班」的支票帳戶里？

在當時，這是一個合理的疑問。多年來，主流敘事一直是：穩定幣要來搶銀行的飯碗。人們擔心「存款流失」迫在眉睫，一旦消費者意識到可以持有由美國公債類資產支撐的數字現金，支撐美國銀行體系的低成本資金就會蒸發。

‌

但康奈爾大學 Will Cong 教授一篇嚴謹的新研究論文表明，整個行業可能恐慌得太早了。通過審視證據而非情緒，Cong 提出了一個反直覺的觀點：在合理監管下，穩定幣是傳統銀行體系的補充，而非抽走存款的顛覆者。

粘性存款理論

傳統銀行模式，本質上是在押注「摩擦成本」。因為支票帳戶是資金唯一真正的互操作層，任何外部服務之間的價值轉移都必須經過銀行。這套系統的設計就是：不用支票帳戶就會增加摩擦，銀行掌控着連接你金融生活中各個孤島的唯一橋樑。消費者接受這種「過路費」，是因為整套服務捆綁在一起的威力。你把錢放在支票帳戶里，不是因為它是最好的地方，而是因為它是中心樞紐，你的房貸、信用卡、工資代發都在這裡互聯互通。

如果「銀行消亡論」是對的，我們本應早已看到銀行存款大規模流向穩定幣。但並沒有。正如 Cong 所寫，儘管穩定幣市值一飛沖天，「迄今的實證研究幾乎沒有找到證據表明，穩定幣的出現與存款侵蝕或資金外流相關」。摩擦成本在起作用。到目前為止，穩定幣的普及並未造成傳統存款的顯著流失。

事實證明，有關存款流失的警告，大多是既得利益者的恐慌敘事，無視現實世界的基本經濟規律。存款粘性是一股強大力量。大多數客戶太看重整套服務的便利性，不會為了多幾個基點的收益，就把畢生積蓄搬到數字錢包里。

競爭是特性，不是缺陷

但情況正在發生轉變。穩定幣或許不會幹掉銀行，但幾乎肯定會「煩」得它們變得更好。康奈爾這篇論文認為，穩定幣的存在本身就是一種約束力量，迫使銀行不再依賴用戶慣性，轉而提高存款利率、提升營運效率。

當銀行面對可信的替代品時，自滿的成本就上升了。它們突然有動力去給存款提供有競爭力的定價，而不是默認你的錢跑不掉。在這種模式下，穩定幣不會把蛋糕變小，反而會促進「更多放貸、更廣泛的仲介活動，最終提升消費者福利」。正如 Cong 教授所言：「穩定幣不會取代傳統仲介，而是可以作為互補工具，拓寬銀行原本就擅長的業務邊界。」事實證明，「用戶可能出走」的威脅，對巨頭們是極佳的動力。

監管破局

當然，監管機構擔心「擠兌風險」是合理的 —— 擔心信心喪失會引發穩定幣儲備資產的恐慌性拋售。但論文指出，這些並非新奇風險，而是金融仲介的標準風險，與其他機構面臨的風險大體相當。我們早已有流動性管理和操作風險的應對方案。挑戰不在於創造全新規則，而只是把現有體系應用到新技術上。

這正是《GENIUS 法案》成為關鍵橋樑的地方。法案要求穩定幣必須由現金、短期公債或受保存款全額支持，從法律上確立了安全性。論文指出，這些保障措施「似乎旨在解決學術文獻中指出的核心脆弱性，包括擠兌和流動性風險」。

儘管法案設定了法定底線 —— 足額儲備與可強制執行的贖回權，但將具體執行細節交給銀行監管機構。聯準會和 OCC 將負責落地這些規則，確保發行方覆蓋操作風險、託管失敗風險，以及大規模儲備管理和區塊鏈集成的特殊細節。

效率紅利

一旦我們放下對存款的防禦姿態，就能看到上行空間：金融底層基礎設施本身急需一次大修。代幣化的真正價值，不只是 24/7 全天候可用，而是原子化清算—— 能夠跨境瞬間轉移價值，同時消除當前模式中困擾行業的對手方風險。

如今的跨境支付昂貴又遲緩，經過層層仲介，往往需要數天才能完成。穩定幣把這一過程壓縮為鏈上一次最終性交易。這對全球資金管理意義深遠：資金不再在途被困數天，而是可以瞬間跨境再平衡，釋放出目前積壓在代理行空隙中的流動性。在國內，同樣的效率也意味著更便宜、更快的商戶支付。對銀行業而言，這是一次難得的機會，去現代化改造如今靠膠布和 COBOL 語言勉強維持的舊清算系統。