閉源、無KYC、許可制：Hyperliquid的去中心化爭議

鄧通，金色財經

2月8日，加密圈出現了一次不同尋常的內部開火：前Multicoin Capital負責人Kyle Samani批評了Hyperliquid。

Samani指責Hyperliquid採用閉源代碼、許可制架構，且缺乏KYC/AML（了解你的客戶/反洗錢）機制，認為這些都助長了犯罪活動。

BitMEX聯合創始人Arthur Hayes對此做出10萬美元的對賭回應：從2026年2月10日00:00（UTC）到2026年7月31日00:00（UTC），HYPE的漲幅會超過CoinGecko上任何市值超過10億的山寨幣（以美元計價）。

一、為何開火如此引人矚目？

為何本次開火如此引人矚目？究其原因，還要從前Multicoin Capital負責人Kyle Samani本人的加密經歷說起。

Kyle Samani 是加密投資領域知名人物，曾擔任 Multicoin Capital（多幣資本）聯合創始人兼管理合夥人，該機構是專注於數字資產和區塊鏈生態的投資公司。

Multicoin Capital 成立於 2017 年，旗下管理數十億資產，覆蓋公開市場的代幣基金與私募風險投資基金兩類。該基金曾早期押注包括 Solana 等重要公鏈項目，在行業內建立了較高的影響力。

Multicoin Capital自2018 年5月幫助Solana完成種子輪融資以來，一直投資於 Solana 的原生資產 SOL 以及更廣泛的 Solana 生態系統。2021年12月，Samani 在參加 The Wolf Of All Streets 播客節目時，曾表示 Multicoin 在三輪私募中以 0.04 美元、0.20 美元和 0.23 美元的價格購買了 SOL 代幣，這意味著該公司在 Solana 投資上的回報率至少達到 39,000%。巨大的殖利率及此後Solana的不俗表現，無疑使Multicoin Capital在業內名聲大振。

由於對Solana的成功投資，Samani 在加密投資史上最鮮明的標籤，是擁抱高性能、公鏈級應用。

一直以來，Solana被視為高吞吐量、低延遲的代表，這也使其用戶體驗更接近Web2。這在一定程度上與「純粹的去中心化」願景有所違背。因此，在這樣的投資背景下，Samani對 Hyperliquid 的批評才格外引人矚目。

二、Hyperliquid 的「去中心化」質疑

在回顧業內人士對Hyperliquid的「去中心化質疑」之前，我們先回顧它的核心架構：

• 專屬 Layer 1 區塊鏈：採用自主共識機制（如 HyperBFT），以支持高吞吐量和低延遲訂單簿式交易。

• 訂單簿式永續合約：支持類似中心化交易所的訂單類型、深度和執行速度。

• 無 KYC 門檻：用戶直接連接鏈上，無需提交身份資訊即可交易永續合約。

• 低交易成本與高流動性：零 gas 費或極低手續費吸引高頻交易者。

這種架構讓 Hyperliquid 在交易量、流動性和用戶體驗上表現優異，但也引發了業內的一些質疑。

ChorusOne的員工Kam Benbrik曾提出對HyperLiquid的擔憂：許多問題源於HyperLiquid使用「閉源代碼」，這會「限制」節點營運商的運作；HyperLiquid 還控制着 81% 的質押 HYPE，而這部分控制權有可能引發一系列負面後果，「如果一個實體控制了三分之一的權益，他們就可以停止區塊鏈運行。如果他們控制了三分之二的權益，他們就能完全控制整個網路。」關於閉源代碼問題，HyperLiquid回應道：「目前Node代碼是閉源的。開源很重要。項目會在開發穩定後開源。HyperLiquid的發布速度比大多數項目快幾個數量級。其規模也比大多數項目大幾個數量級。代碼只有在安全的情況下才會開源。」

而今，Samani再次指責Hyperliquid採用閉源代碼、許可制架構，且缺乏KYC/AML（了解你的客戶/反洗錢）機制，認為這些都助長了犯罪活動。在他看來，這些設計意味著 Hyperliquid 並不具備 DeFi 應有的「無需信任」屬性。

三、我們想要什麼樣的DeFi？

業內關注的問題並不僅僅在於Samani的說法是否真的正確，或者Hyperliquid是否真的足夠去中心化；還在於Samani為何會此時對Hyperliquid突然發難；也在於我們到底想要什麼樣的DeFi。

1.如何看待Samani的說法？

力挺Samani

• @stevenyuntcap：Hyperliquid 在大多數方面都體現了加密貨幣的弊端：拒絕風險投資；通過 HLP 實現做多民主化；通過史上最大規模的代幣空投（90 億美元）壯大社區；與其將 HL 獲得的 9.6 億美元收入全部或部分收入收入囊中，不如全部用於庫藏股該代幣。

• @pnadimi：Kyle錯了嗎？我們這些加密貨幣法律界人士確實聽說過很多關於Hyperliquid缺乏有效的金融犯罪控制措施的傳聞。真的有人質疑它是閉源且需要許可嗎？答案似乎相當明確。

抨擊Samani

• @crypto_condom：Kyle在大多數方面都集中體現了加密貨幣風險投資的弊端：投資人為了EL而徹底撤離了他的基金；推廣詐騙幣和恐怖主義；思想封閉；永遠虛偽。

• @WestieCapital：「加密貨幣的所有問題」都在於缺乏具有產品市場契合度 (PMF) 的成功產品。把我們迄今為止最成功的應用說成是這個領域的問題所在，這表明你根本不在乎加密貨幣能否成功。

• @Sychype：像Kyle這樣的人正是加密貨幣和其他行業的問題所在。如果有人對某個企業有「競爭」，或者沒有持有股份，他們就希望看到它失敗。贏家可以不止一個，你可以支持你沒有投資的項目。然而，貪婪卻壓倒了流動性極強的加密貨幣。

2.Samani為何會此時對Hyperliquid突然發難？

2月4日，Kyle Samani宣布將卸任 Multicoin Capital 董事總經理一職，並將逐步淡出公司日常事務。聯合創始人Tushar Jain表示，Samani的興趣已從加密領域擴展至人工智慧、長壽科技與機器人等前沿方向，因此決定投入更多時間探索這些新興技術。

Samani寫道：「對我來說，這是一個百感交集的時刻，因為我在Multicoin的時光是我人生中最有意義、最有成就感的時光之一。在加密貨幣領域摸爬滾打了近十年之後，我比以往任何時候都更加確信，加密貨幣將從根本上重塑金融體系。」

對於加密投資人而言，機構身份意味著諸多束縛，在這樣的束縛下，Samani的對外言論會影響市場行情。而離開投資機構則意味著Samani可以變得更敢說出心中真實想法。

3.我們到底想要什麼樣的DeFi？

本次爭論中，更值得關注的其實是我們到底想要什麼樣的DeFi？

是一個真正的去中心化金融系統，還是一個可以足夠好用的、可以與傳統的中心化交易所相媲美的落地應用產品？其實兩者之間並不是對立的關係，也無所謂真正的對錯。

在DeFi的世界中，開源代碼、無需許可的節點、最小化治理權力，是基本前提。但在現實開發應用時，卻要兼顧到用戶優先的原則。若只是推銷理念、淡化體驗，則難以真正留住用戶。

Hyperliquid可以優先解決性能問題，並且貼近中心化交易所的交易體驗，打造了一款用戶真正喜愛的產品，若從這個角度考量，則Hyperliquid並不是摒棄了DeFi精神，而是將DeFi帶到現實的完美嘗試。

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。