50萬美金買來的Ticker被「強行改名」？ Hyperliquid的信任大考

Hyperliquid 無疑是今年幣圈最耀眼的明星。

然而最近一場關於「命名權」的爭端，卻在社群內引發了不小的爭論與分歧。

如果你在Hyperliquid 上花了50 萬美金買下一個代幣代碼（Ticker），你會默認它屬於你嗎？ Hyperliquid 團隊最近用行動給的答案是：鏈上屬於你，但網頁上是歸我管。

50 萬美金買來的$MON，說沒就沒？

爭議的焦點源自於今年1 月。當時，GameFi 計畫Pixelmon 的背後的Mon Protocol 為了吸引Hyperliquid 社區，參與了Hyperliquid 的HIP-1 現貨上幣拍賣。

這裡需要簡單科普一下Hyperliquid 的現貨上幣機制。有別於中心化交易所的「上幣費」或「賄賂」，HL 採用荷蘭拍競價上幣。這是一個無需許可的過程，專案方透過競價支付Gas 費用（一開始使用USDC 支付，後改為HYPE）來爭取上幣資格。

Mon Protocol 當時花了約50 萬美元，在高點贏得了競拍，在鏈上成功註冊了$MON 這個Ticker。

當時尚處Hyperliquid 現貨市場的早期，現貨橋接專案Unit 尚未面世，除了HYPE、PURR 等大市值標的之外的其他現貨交易對普遍缺乏流動性，Mon Protocol 的代幣在上線後的表現也幾乎等同於rug。

Monad 作為萬眾矚目的「天王級專案」，代幣也叫$MON。於是當Monad 登陸Hyperliquid 時，尷尬的一幕發生了：Hyperliquid 團隊直接修改了前端顯示，Mon Protocol 在前端被強制改名為"MONPRO"，而Monad 在前端直接使用了"MON" 的名字。

雖然在鏈上，Pixelmon 的代幣代碼依然是MON，Monad 實際上是UMON，但在用戶感知最直接的前端，Pixelmon 花了50 萬美金買來的“名分”，被瞬間剝奪了。

用戶安全，還是流量至上？

這項操作迅速在推特上引爆了輿論。交易員Akku 直言這項決定「令人極度失望」。

如果Unit 這樣的「嫡係部隊」都隨時可能被官方前端「吸血」，那些毫無背景的小型專案方，又該如何在這樣的生態中尋找安全感？

生硬的處理方式

Hyperliquid 對資本的「傲慢」是其贏得社區狂熱支持的一大因素。他們拒絕頂級VC 的投資、拒絕向CEX 支付上幣費、堅持公平分發。

但正如Akku 所言，即使是退還當年的拍賣費用，或是提前與Pixelmon 團隊達成某種補償協議，都能讓這件事變得體面許多。現在的做法，不僅傷害了早期支持者（即使是個失敗的項目），更向外界傳遞了一種「誰大誰有理」的訊號。

Hyperliquid 依然是目前市場上最好的Perp DEX 之一，其技術實力毋庸置疑。但在登頂之後，如何避免讓自己變成當初那個自己想要顛覆的「獨斷專行的巨頭」，或許是Hyperliquid 團隊的一個需要思考的問題。

水能載舟，亦能覆舟。社群喜歡的「傲慢」，是面對強權時的不屈，而不是面對規則時的任性。

原文連結

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。