巴西俄羅斯經濟大衰退證明：新興市場一詞已經過時

有評論文章指出，就現階段而言，越來越明顯的是“新興市場”這個表述已越來越不合用。不如放棄它，以釋放我們的想象力，讓我們構思一個更為精細的模型，通過它來理解世界。這篇文章具有一定參考意義。

“由於我們……是自己所挑選的詞語的囚徒，因此我們得好好遣詞，”意大利政治學家喬萬尼•薩托利(giovanni sartori)如此說道。“新興市場”這個表述自上世紀80年代出爐以來，在很長一段時間內似乎很貼切，人們很喜歡用它來描述地球上相當大一部分地區。隨著世界發展變化，這個詞逐漸失去了其對世人集體意識的影響力，因為它把人們的觀感桎梏在日益虛假或無益的參數中。

比如，數個“新興市場”——尤其是受到經濟衰退打擊的巴西和俄羅斯——在經濟意義上已經不再崛起，反而是在快速倒退。再比如，這個詞賦予其群體內所有經濟體的“均等感”完全是虛假的。卡塔爾、阿聯酋和台灣地區都擁有比英國更高的人均國內生產總值(gdp)，但它們發現自己與印度、菲律賓和印尼處於同一個定義空間。

但最重要的是，長期以來在全球事務中把“新興市場”置於外圍、把“發達市場”置於核心的等級體系也許正在解體。按購買力平價計算，發達國家對全球產出的貢獻已經少於新興經濟體的貢獻，占世界gdp的比重從2004年的54%降至2014年的43%。

這種不一致不僅造成有缺陷的定義，進而誤導分析，固化偏見，而且會對投資組合的回報產生有害影響。過去30年里逐漸發展起來的新興市場股票和債券指數，影響著西方基金經理設定資金的方式。由於他們的表現是根據所在資產類別的主要指數來評定的，這些經理一般會試圖投資於指數所含的多數甚至全部資產。這種做法在新興市場帶來問題，因為多個關鍵指數只是把一些不協調的、風險狀況大相徑庭的資產拼湊在一起。舉例來說，摩根大通(jpmorgan) embi，cembi，gbi-em和elmi+指數雖然70%至90%由投資級債券構成，但是借用loomis sayles基金經理彼德•馬伯爾(peter marber)的話來說，其余標的資產都是“垃圾”。因此，試圖以這些指數中的任何一個為參照的基金經理，實際上是被邀請往他的投資組合添加垃圾。

今後兩周，英國《金融時報》將發表“新興市場”這一定義的幾個替代詞語，並主持一場辯論，看哪一個定義最有幫助。提前評判這場辯論將是愚蠢的，但可能出現的情況是，沒有一個表述足以概括被國際貨幣基金組織(imf)認定為“新興和發展中經濟體”的152個國家的多樣性。

人們可能從自己的視角出發而特別注意某些特性。比如發展經濟學家可能會認為，關鍵標準應當包括人均gdp、教育普及度、健康指數以及一個國家經濟基礎的多樣性。基金經理會認為，國際資本進入一國金融市場的能力是關鍵。跨國公司的規則師可能會認為，一個國家對直接投資的開放程度，加上其在競爭力和清廉榜單上的排名，將是重要的決定因素。

一切都有待定奪。就現階段而言，越來越明顯的是“新興市場”這個表述已越來越不合用。不如放棄它，以釋放我們的想象力，讓我們構思一個更為精細的模型，通過它來理解世界。

譯者/和風