交易暗戰：解密 Hyperliquid 上 3 億美元訂單背後的攻防博弈

「在我作為股票作手生涯的所有日子裡，我對這一天的記憶最鮮活。正是這一天，我的贏利首度超過 100 萬美元。它標誌著我頭一次按照預先計劃的交易戰略成功地收官。當初我預見到的一切已經成為過去的事實。然而，超越所有這一切的是：我的狂熱夢想已經成為現實。

在這一天裡，我是市場之王！」

——《股票大作手回憶錄》

一百多年前，股票屆傳奇操盤手利弗莫爾用這樣一段話形容自己的成功。一百年後，在加密市場，相同的場景似乎再次上演。巧合的是，這次的市場之王，同樣是大規模操盤並成功，且在市場流動性不足的情況下主動爆倉，上演了一把極限操作，引發了市場的頂禮膜拜。不同的是，這次市場之王的獲利由交易平台買單。

世紀輪迴：華爾街幽靈的鏈上重生

這位曾在川普宣布將 BTC、ETH、SOL、ADA、XRP 等五種加密資產加入加密資產戰略儲備前夕投入 600 萬美元以 50 倍槓桿做多 ETH 和 BTC 賺 180 萬美元的巨鯨。在近一個月內在市場上反覆操作盈利頗豐，並再次打出足以載入 Hyperliquid 史冊的經典之戰。

3 月 12 日，巨鯨再次以 50 倍開多 16 萬枚 ETH，提取 800 萬美元資金後主動爆倉，最終獲利約 180 萬美元，而 Hyperliquid 交易平台則因此損失 400 萬美元。

這種情況似乎從邏輯上較為離奇，但本質上是利用了 Hyperliquid 鏈上交易的”漏洞“實現獲利。

我們來回顧這位巨鯨的操作過程：

我們來回顧一下這位巨鯨的操作過程：

隨後該地址透過補充保證金和繼續擴大倉位的方式將倉位增加到 21790 枚 ETH（價值 4085 萬美元）

後續該地址持續加倉，將 ETH 的總倉位提升至 17 萬美元（3.43 億美元）。帳面浮盈 859 萬美元。

在這個過程中，該地址一共動用保證金 1521 萬美元。

最終透過平倉和撤出保證金的方式收回 1708 萬美元，獲利 187 萬美元。

最後的一次操作當中，該用戶提取了 800 萬美元資金，保留了約 613 萬美元作為保證金，等待強制強制執行。

獵殺時刻：17 萬 ETH 部位背後的精密算計

為什麼巨鯨這麼操作，而不是等待獲利平倉？

在這個過程中，巨鯨有兩種選擇方案，一是直接平倉，帳面浮盈 859 萬美元。這樣操作的利益是最大化的。但鏈上的對手或許無法一次吃下這麼大的訂單，只能等待價格持續下跌，減少利潤才能成交。而這 3.43 億美元的訂單一旦主動平倉，或許會極大影響行情走勢，造成利潤的大幅縮水。

因此，巨鯨選擇了第二種方案，將保證金和部分利潤撤出（即平掉一部分部位，然後撤出剩下多餘的保證金），讓保證金保持在 50 倍槓桿的最低標準。這樣一來，行情如果繼續上漲，他將能獲得更大利潤，可以選擇繼續分批平倉。如果行情出現極速下跌，他將在 2% 的跌幅中爆倉。但因為他已經提取出去 1708 萬美元的資金，整體獲利已經實現了 187 萬美元。因此，即便爆倉也不會導致實際虧損。

這看似瘋狂的賭徒操作，但最後卻選擇了保守的獲利策略。

事後，根據 Hyperliquid 發布的數據顯示，當天 Hyperliquid 虧損 400 萬美元（這其中也有跟單的部分盈利）。而該巨鯨則實現了超過 180 萬美元的利潤。

實際上，從盈虧比來計算，前後該巨鯨投入的成本約為 1521 萬美元，實現盈利 187 萬美元，盈利空間約為 12.2%。以百分比和金額計算，都不如該地址在川普宣布 ADA、SOL 入選戰略儲備的多。

餘震與啟示：推動鏈上交易平台進化

從市場的角度來說，這一操作最終讓交易平台進行買單是一種極其罕見的事情。不過，這種情況似乎只在 Hyperliquid 上才能夠實現。

根據 KOL 憨巴龍王的推文，2018 年 OK 交易平台曾發生類似事件。使用了同樣的手法，獲利後撤出保證金使得市場達到爆倉價沒有對手盤能夠消化造成交易平台買單的事件。

在 OK 事件後，各個中心化交易平台增加了階梯保證金制度，讓使用者的保證金始終維持在市場合理範圍內。而這次的事件似乎是給新興的鏈上交易平台 Hyperliquid 上了一課。由於全程採用 DEX 的交易方式，保證金的要求也沒有進行風險控制。

最終導致該巨鯨在爆倉時，市場缺乏足夠的流動性承接強平訂單，只得是由 Hyperliquid 自掏腰包做了對手盤。 HLP 的數據顯示，400 萬美元的虧損幾乎等同於了 Hyperliquid 整月的利潤。截至 3 月 10 日，Hyperliquid 的 HLP 收益累計達到 6,350 萬美元，因此即便是這筆訂單虧損，仍剩餘接近 6,000 萬美元的利潤。

不過，鑑於這一事件在社交媒體上引發了熱烈討論，後續可能存在用戶效仿該巨鯨進行操作。 Hyperliquid 也在第一時間表示，為了避免類似的問題出現，將 BTC 的槓桿倍數調至 40 倍，ETH 調至 25 倍。

關於市場上猜測這種手法是否將對 Hyperliquid 造成根本性的動搖，我們可以透過計算了解這種可能性：目前 Hyperliquid 的 HLP 池仍持有接近 6000 萬美元的資金，以 BTC 最高槓桿 40 倍計算，最大可承受 24 億美元的穿倉風險。從這個角度來看，似乎很少有用戶能有這樣的實力與之匹配。而面對一般的市場訂單，只需要市場的對手盤就可以抹平。

回顧整個事件，我們能夠看出這位巨鯨或許在完成這次操作前就已進行多次測試。三箭資本聯合創始人 Zhu Su 猜測，該地址之所以能夠冒這麼大的風險，是因為他同一時間段在 Binance 交易平台做空。相當於多空套保的訂單狀態，而正是發現了 Hyperliquid 在穿倉時的機制與中心化交易平台不同，才選擇從此著手。

實際上，這種操作手法並不是什麼神奇的創新，正如開頭所言，早在一百年前利弗莫爾就曾無意中達成了類似的效果。只不過當時利弗莫爾為了市場的生存選擇主動做多，主動平倉。而現今的市場，有交易平台對這種現象進行兜底，才實現了用戶反割交易平台的現像出現。只是這種操作手法的空間恐怕從今以後也再一次關上了大門，往後很難存在類似的平台能玩出類似的效果。

對交易平台來說，這是另一個花錢買教訓的案例。對散戶來說，這樣的操作只是曇花一現，是一次發現漏洞獲得獲利的個別現象，並不具備復刻的操作意義。只是無聊的走勢中，人們津津樂道的談資而已。

原文連結