「a16z對EVM有偏見」，Solana基金會主席怎麼看a16z的加密產業報告？

編者按：本文揭示了a16z 報告中的EVM 偏見，忽略了Solana 在交易費用、NFT 和DeFi 市場的卓越表現。儘管 Solana 在過去一年中在 NFT 地址和交易量上名列前茅，但報告未提及 DePIN 的重大創新，如 helium 和 Hivemapper。這些突破性項目展示了去中心化網路的真實世界應用，尤其是在 Solana 生態系統中的蓬勃發展，令人對未來充滿期待。

以下為原文內容（為便於閱讀理解，原內容有所整編）：

我閱讀了a16z 的《加密產業現況》報告，收穫豐富！雖然我主要關注 EVM 以外的領域，但總是珍惜了解自我保管領域其他創新的機會。不過，我注意到報告中存在一定的隱性 EVM 偏見。以下是我的一些觀察：

相關閱讀：《a16z 年度加密報告》

作者將世界框架設定為EVM 與非EVM 之間的對立，形成了一種將不選擇在EVM 內開發的生態系統和開發者視為「他者」的二元對立。例如，關於活躍地址的視覺化展示令人誤解。 Solana 每月活躍地址達到 1 億，超過 base 的 2,200 萬，然而圖表卻將這兩者幾乎等同。更準確的做法是使用單一柱狀圖，將 EVM 和非 EVM 的柱子以不同的顏色區分（如果有必要的話）。此外，幻燈片聲稱“Base 和 Solana”擁有最高的每月活躍地址，但細心的讀者會注意到 NEARProtocol 的活躍地址為 3100 萬，已超過 Base。因此，標題應改為「…Solana 和Near 為最活躍的。」

現在來討論指標選擇，我們產業通常使用活躍位址和鎖定總值（TVL）作為生態系統的標準基準。然而，我建議用更有意義的方式來衡量生態系統的活躍度、需求和整體健康狀況：交易費用。交易費用直接反映了用戶在有價值經濟活動中的參與度、他們為執行支付的意願以及驗證者獲利的能力。

隨著 Solana 引入費用市場，我們現在可以區分生態系統內不同類型活動的經濟價值，並將這種方法應用於其他生態系統。

在交易費用方面，Solana 取得了顯著進展。在 2023 年 12 月之前，Solana 的月交易費用市佔率從未超過 1.5%。自 2024 年 4 月以來，這一比例持續保持在 10% 以上，並在 7 月達到最高的 25%。當我們考慮到 MEV 小費來衡量「真實經濟價值」（REV）時，Solana 正在縮小差距！ blockworksres 的圖表突顯了 Solana 與以太坊之間 REV 差距的縮小。

這是另一個以EVM 為中心的視角，涉及遊戲領域。使用 mgas/s 作為評估遊戲基礎設施的指標，會排除 Solana 和其他非 EVM 網絡，從而導致了無意義的比較，使我們只能看到區塊鏈遊戲生態系統的部分景象。

另一個例子與DeFi有關，TVL 作為比較DeFi 活動的指標並不充分，尤其是在DEX、衍生性商品和橋接等關鍵類別中，交易量更具相關性。雖然報告強調了整體 DEX 交易量，但僅根據 TVL 提供了協議細分，忽略了流動性活動的關鍵方面。

TVL 往往偏向擁有大量資產儲備但流動性有限的生態系統，如以太坊。雖然 Solana 的 TVL 僅佔以太坊的 10%，但其 2024 年的月度 DEX 交易量在 50% 至偶爾超過以太坊之間波動。為了準確反映鏈上經濟活動，必須專注於交易的經濟價值，而不僅僅是持有的價值。在這一背景下，資本效率更高、鏈上表現更優越的生態系統脫穎而出。

各生態係可比的指標中，報告仍主要關注以太坊和EVM L2。它將 EIP-4844 的實施視為產業費用降低的重要里程碑。然而，值得注意的是，自 2020 年 3 月推出以來，Solana 的交易成本也保持在較低水準。此外，在交易可負擔性方面，Solana 的中位數費用始終低於且更穩定於 Base。

儘管根據nftpulseorg 的數據，Solana 在過去一年中在NFT 地址數上排名第一、交易量排名第二、獨特收藏品排名第四，但在這次NFT 比較中Solana 再次被排除在外。

投影片提到低交易成本推動新消費行為，這一點可以透過 drip haus 的例子得以很好地說明。自 2023 年 3 月以來，該平台共實現了 1.82 億個 NFT 鑄造，總成本僅為 1600 SOL（以 SOL 價格 150 美元計算，每個 NFT 僅需 0.001 美元），正如 ledger top 所指出的。

DePIN 的缺失非常明顯，helium 正在徹底改變蜂窩網絡，目前在182 個國家擁有超過100 萬個活躍熱點Hivemapper 利用去中心化網絡進行全球地圖繪製，在50 多個國家記錄了超過750 萬公里的街道數據rendernetwork 提供去中心化的GPU 渲染服務，為遊戲和人工智慧等產業提供關鍵運算能力。這是 SETI@home 的升級版，展現了實際的應用價值。

更重要的是，這些創新大多發生在 Solana 而非 EVM 生態系中，這是否就是報告中根本沒有提到 DePIN 的原因？

「」

原文連結