白話解讀EigenLayer的拗口概念：intersubjective forking是什麼？

一個事實，大概可以三類：

1.客觀事實（objective）

2.主觀事實（subjective）

3.介於中間的「主體之間」（intersubjective）事實。

舉個例子：

1. 客觀事實，比如說，1+1=2；

2. 主觀事實，比如說，有人覺得 @0x_todd 長得帥；

3.「主體之間」的事實，有點抽象，它來自於「社交共識」，比如說：ChatGPT 是當今 AI 的龍頭之一。

「主體之間」的事實，它沒有客觀事實那麼的板上釘釘，也沒有主觀事實那麼的張口就來。

它是一個主體之間的——用人話說——它是群眾們的共識，儘管可能不是真理。

如果到 Crypto，再舉幾個例子：

1. 客觀事實，比如說，EVM 執行的代碼，如果執行了某個功能，一定會輸出某個結果。

2. 主觀事實，比如說，一條推特，我覺得 @eigenlayer 給早期持有者劃分的比例太少了；

3.「主體之間」的事實，也同樣來自於「社交共識」，比如說，比特幣是 Crypto 的龍頭；或者某節點作惡了，因為它隱瞞了一些數據。

如今，大家都知道 Re-staking 是做什麼的：

用 ETH 作為押金，完成一些驗證工作；

1. 驗證成功，則賺取傭金；

2. 如果搞砸，則扣除押金。

但是，怎麼判斷你到底搞砸還是成功了？押金誰來扣呢？這是一個難題。

驗證「客觀事實」的還好，有非常明確的判斷標準。比如某個智能合約是否執行成功，這很好處理。

驗證客觀事實的，用 $ETH 當押金沒問題。

但是驗證「主體之間事實」的就麻煩了，這界定標準也不是那麼清晰。這時候你還敢用 $ETH 當押金嗎？你肯定不敢。

所以，Eigenlayer 認為，凡是涉及到主體之間事實的驗證，不再用 ETH 作為 re-staking，而是用 $Eigen 代幣。

這仍然沒解決我們剛才的問題。到底怎麼判斷你到底搞砸還是成功了？

1. 靠多數人投票？那麼也會帶來「多數人暴政」，比如大戶可以聯手消滅小戶。

2. 靠委員會裁決？那我們來 crypto 幹嘛？

所以，Eigen 代幣 Staking 準備用第 3 種思路：

3. 依靠 fork（分叉）。如果真的圍繞一個「主體之間事實」出現了巨大分歧，那麼還有最後手段，就是 fork。

如果你（以及和你站在同一邊的人）都認為其他人都錯了，哪怕你目前不掌握多數席位，那麼你可以直接分叉代幣，然後沒收其他人的。

注意，這是最終殺手鐧。

到底什麼是圍繞一個「主體之間事實」出現的巨大分歧呢？

舉個例子，當年，川普因為一點點選票連任失敗，拜登當選第 46 任美國總統，但是在某個短暫的窗口，川普宣稱拜登「偷」了他的票，他才是真正合法的第 46 任美國總統。

在這件事塵埃落定之前，肯定有不少人是堅定相信川普是真正的 46 任總統，且他們沒有主觀作惡的意願，且雙方的支持者都無法說服對方。

Eigenlayer 認為，解決這類問題最好的方案：就是相互 fork 代幣，讓時間檢驗這一切，因為最終一定會有一方逐漸失去正統性，接近歸零。

所以：

1. 在川普支持者的眼裡（即川普版的 EIGEN），要把所有拜登支持者的押金全部沒收；

2. 在拜登支持者的視角里（即拜登版的 EIGEN），要把所有川普支持者的押金全部沒收。

最後的結果我們都清晰了，川普在大眾視野里並非 46 任總統，川普版的 EIGEN 最終歸零，所以沒收了拜登支持者的代幣也無所謂，反正都是 0。

相反，拜登在大眾視野里是 46 任總統，拜登版的 EIGEN 變成正版 EIGEN，川普支持者代幣之前被沒收，也付出了代價。

這就是 intersubjective forking 要解決的問題。

所以，這些必須用 EIGEN 幣才行，而不能用 ETH。ETH fork 太難了，而且這也不利於 ETH 安全。當然，這肯定也有讓自己代幣儘可能鎖住的私心。

另外還有一個小細節，EIGEN 是一個雙代幣模型。

一個是標準的 ERC-20 代幣，它不會 Fork，可以用於上交易所或者 DeFi。

一個是真正用於判斷事實的代幣，如果真的出現了巨大分歧，它理論上可以無限 Fork。

這兩個代幣之間是隔離的，但是有一定的映射關係，感興趣可以去看白皮書，這裡不再贅述。

最後概括一下，Eigenlayer 抽象出了一類新的事實（intersubjective），它不能用之前的方案（ETH Restaking）解決，所以提出了新的解決方案（基於 EIGEN 代幣的 Staking 和 Slashing），即發行新的工作代幣 $EIGEN。

原文連結