近日，Optimism 發起的第三輪 RetroPGF 在開發者社區引起了越來越多爭議，爭議的核心就是在參與的項目中，許多本應資金充裕的項目，正在占據急需資金的小項目應有的空間。

如果以一個形象的比喻來說明開發者們的意見，便是「那些有錢的人正在和真正貧困的人爭奪貧困獎學金」。

12 月 4 日，以太坊 Web3 域名賽道龍頭 ENS 的創始人 Nick Johnson（@nicksdjohnson）在社交平台發文指出：「我認為由風險投資資助的項目不應該有資格獲得 RPGF 資助。一旦你接受風險投資，並隱含着對財務回報的期望，你就不再是公共物品了。」

Optimism 第三輪 RetroPGF 資金超 5000 萬美元

RetroPGF 系 Optimism 的「追溯性公共產品資助」，旨在向一些公益性質的項目提供資金支持。

11 月 7 日，Optimism 官方在 X 平台發文表示，第三輪追溯公共產品資助（RetroPGF）投票已正式開始，12 月 7 日結束，Optimism 生態系統的 643 名貢獻者將分配 3000 萬枚 OP（以當前 OP 1.771 美元的價格計算，價值超 5300 萬美元），結果與代幣分發將於 2024 年 1 月初公布。

開發者社區：大項目正蠶食本應屬於小項目的資金

對於本輪 RPGF 的分配，已有越來越多生態參與者表示不滿。

此次 Nick 還表示，已經能夠自我維持的大型項目不應該申請會對支持較小和較新的項目產生更大影響的贈款。ENS 絕對有資格參加 RPGF，但絕對不應該申請。

rotkiapp 創始人 Lefteris Karapetsas（@LefterisJP）也表示，有一些風險投資資助的項目創造了真正的開源並向所有人開放的公共產品，也幫助他們進行營銷，但這並不能改變這樣一個事實：他們不應該與依賴這些資金生存的小項目玩同樣的遊戲。

「因為這純粹是貪婪，我認為這是邪惡的，因為他們故意利用自己的營銷和品牌知名度來霸占融資輪，並不讓資金流向小玩家。」

社區建設者@feristahigelse也質疑：「具有一定盈利模式且隸屬於某公司（造成市場競爭）的項目是否屬於公共物品？」

zachXBT：投票中排名靠前的項目並不具有公益性質

知名鏈上偵探 ZachXBT 此前披露過 Optimism 生態第三輪 RetroPGF 內的一些爭議情況。

相關閱讀：《5000 萬美元 DAO 撥款起爭議，披露 OP 公益基金申請亂象》

ZachXBT 表示，當前 RetroPGF 治理投票中排名靠前的許多項目並不是真正的公益性質項目，其中部分項目要不是曾拿到過 VC 的大額融資，要不就是仍未開源，這或將導致 OtterScan、BlockScout、Revoke Cash、Defillama、Rotki 等真正的公益性質項目拿不到本該獲得的資助。

ZachXBT 還統計了投票排名前 100 的項目中有哪些曾獲得過 VC 投資，可以發現其中部分項目曾拿到過數千萬甚至上億美元的融資，部分項目還已發行了代幣：

Gelato（融資 1100 萬美元，已發幣）；

Rainbow（融資 1800 萬美元）；

ImmunFi（融資超過 2400 萬美元）；

Mirror（融資超過 1000 萬美元）；

Zora（融資超過 5000 萬美元）；

Synthetix（九位數的財庫，已發幣）；

Hop（融資 200 萬美元，已發幣）；

Tenderly（融資 4000 萬美元）；

Snapshot（融資超過 400 萬美元）；

OpenZeppelin（通過 Forta 融資 2300 萬美元）；

Socket（融資 550 萬美元）；

Alchemy（融資 5.45 億美元）；

Rabbithole（融資 2160 萬美元）；

根據 Optimism 的治理規劃，本輪 RetroPGF 的投票環節將於 12 月 6 日結束，根據當前的得票情況，上述項目大機率會獲得一筆可觀的 OP 撥款。

ZachXBT 認為，自己對於上述項目並不抱有任何偏見，但相較於那麼純粹的公益性質項目，上述項目似乎並不缺乏營運資金，因此呼籲各家項目在申請資助時披露資金來源狀況。

原文連結