這個周末，Cosmos 分叉和新提案的事情在加密行業生態中受到廣泛討論。自 11 月 15 日「ATOM 減產：將最大通膨率設置為 10%」提案開啟投票，直到 11 月 26 日正式通過該提案，Cosmos 生態內部的討論熱度逐漸外溢到整個行業。

而11 月 27 日，Cosmos 聯創 Jae Kwon（@jaekwon）發文表示，將對「Cosmoshub4」分叉，新網路名稱為「AtomOne」。此話一出，或許更會將 Cosmos 的討論推至高潮。

Cosmos「社區正處於十字路口」，分叉方案代幣經濟學公布

在 Jae 長文中給出的文件中，顯示了更多關於預計分叉的資訊。

據該文件顯示，Cosmos 社區正處於十字路口，在使命、代幣經濟學和安全理念等關鍵方面，面臨着不同的觀點和挑戰。這些挑戰源於核心代幣經濟學、$ATOM 代幣的本質（無論是質押還是貨幣）、貨幣化策略以及資助什麼類型的項目。

「與我們的利潤利益相比，我們的角色和責任似乎普遍存在著巨大的文化鴻溝，而且沒有任何跡象表明這種鴻溝會彌合。」

與此同時，$ATOM1 代幣經濟學也在該文件中被公布出來。據悉，$ATOM1 將被定義為最小 ICS1.5 IBC AtomOne Hub 的質押代幣，始終保持 2/3 的 $ATOM1 質押。

「AtomOne 將在核心分片中提供 $ATOM 綁定區，以與集體「流動質押」服務提供商競爭。這些 $ATOM 將通過 ICA（鏈間帳戶）自動委託給由 $ATOM1 質押者確定的系統確定的一致驗證者。$ATOM 對該服務的擔保人將收到流動的 $phATOM 代幣。」

「除了 Gaia 的 $ATOM 之外，AtomOne 的 $ATOM1 代幣也可以與 $phATOM1 代幣綁定。因此，$phATOM 與 $phATOM1 代幣並存，但它們之間的代幣經濟學存在一些差異。我們對 $phATOM1 代幣經濟有更多的控制權，儘管我們對 $phATOM1 引入的更改可能會上游到 Gaia 的 $phATOM。」

「作為將 $ATOM 債券 $phATOM 持有者的投票決定委託給 $ATOM1 質押者的回報，AtomHub 將為 $phATOM 持有者提供永久的機會，根據由 $ATOM 確定的合理兌換比率將 $phATOM 合併到 $phATOM1。最佳可用方式由 $ATOM1 質押者確定，最低轉換罰金為 20%，並且 $phATOM 與 $phATOM1 之間的總市值之比不超過 1:2。為清楚起見，這意味著在 Gaia 失敗時，$phATOM 代幣持有者可以稀釋 $phATOM1 持有者，使得 $phATOM1 持有者的基礎 $ATOM1 低至合併前的 2/3（但不少於）。」

分叉導火索：#848 提案的通過

事實上，導致本次 Cosmos 聯創發起分叉的直接導火索，源於 Cosmos 社區代號為 #848 的提案。

11 月 12 日，Cosmos Hub 社區發起代號為 #848 的「ATOM 減產：將最大通膨率設置為 10%」提案，並號召社區進行投票。據官方文件資訊顯示，該提案旨在將 ATOM 通膨率從約 14% 降低至 10%，這將使其 Stake 年利率從約 19% 降低至約 13.4%。

在隨後的幾天內，Cosmos 生態代幣出現普漲行情，其中 ATOM 代幣 7 日漲幅達 12%。

與此同時，在提案發起的當日，早已離開 Cosmos 的 Cosmos 聯創 Jae Kwon（@jaekwon），便在社交平台上發表動態指出，如果 #848 通過，AIB 可能會首先從 ATOM 大幅多元化，然後再根據 #raptureparty 為最小集線器分叉提供資金：「我建議所有對現狀感到失望的人也這樣做。」

同時他也提出，「每個建議降低中心 MAX_INFLATION 率」的 Cosmos「影響者」都應該被列出，這樣每個人都可以避開那些無法理解其引入的系統性風險的人：「在我看來，這是一個巨大的危險信號，並且接近惡意。」

儘管 Jae 強烈反對該提案，提案仍然在 11 月 26 日順利通過。值得注意的是，該提案支持率為 41.1%，反對率為 31.9%，棄權率卻達到 20.4%。據 Cosmos Hub（@cosmoshub）官方資訊顯示：「本次提案的投票率是 Cosmos Hub 歷史上最高的投票率——72.7%。」

在提案通過後，Jae 於 11 月 26 日在社交平台發表了長文，表明了自身對於該提案的觀點。Jae 認為，最終計劃應包括集成 ATOM 與 ATMO/ATMO1，這樣就不會大量出售 ATOM 並使其全部崩潰，而是允許 ATOM 參與，但 README 內容可以改進。

同時更值得注意的是，Jae 稱將對「Cosmoshub4」分叉，新網路名稱為「AtomOne」，使其成為當前的軟體，但將通過自己的計劃與開發團隊（比 Gaia 更去中心化）來管理向最小最終產品過渡：「AIB 不會是唯一的參與者，歡迎所有投反對票的人（參與進來）。」

內訌持續，Cosmos 未來何從？

事實上，本次提案和分叉引起的風波與熱議，或許早已有苗頭。Jae 在 10 月底曾發表部落格文章，披露了自己從 2013 年參與 Cosmos 開始，至今在項目內部遇到的一系列問題。而主要問題，便集中在另一聯創 Ethan Buchman（@buchmanster）身上，Jae 認為 Ethan 策劃了項目的分裂並挪用資金。

相關閱讀：《Cosmos 內訌持續，創始人發文狂懟聯創是為何故？》

據悉，起初兩人合作融洽，但隨著項目發展，Ethan 逐漸與 Jae 產生分歧並疏遠了他。而在 Ethan 的操作下，核心團隊離職、項目管理混亂、基金會資金被挪用，Jae 試圖制止但未果。

他表示，Ethan 在背後與不明勢力合謀，有預謀的滲透並破壞這個項目。儘管 Jae 多次警告，但問題仍未得到解決，他認為必須採取行動糾正這一局面，否則該項目前景堪憂。

事實上，據 BlockBeats 觀察，Cosmos 本次提案引起的風波根源還是在於從創始人到社區內部的意見和理念的不一致，而這在短期內似乎並不能看到好轉，這也必定會讓 Cosmos 的未來有著更多不確定性。或許 Cosmos 終將走向分叉的結局，也或許會有更多轉機。

原文連結