Rook靠解散暴漲四倍，「DAO 捕食者」是如何狩獵 DAO 金庫的？

在 17 年的幣圈，當項目行為與合約或承諾不符時，散戶維權主要靠什麼？

關係、警察、維權群、敵敵畏還有團隊的良心。

可是自從經歷了 DeFi Summer，治理代幣（governance token）乘着牛市的東風，伴隨 DAO 理念的崛起，治理幾乎成為 Crypto 市場中新發行代幣的最主要用例。治理的實際情況如何？每位參與者都有自己的答案。

有趣的是，在熊市中，伴隨著幣價和社區活躍度的持續低迷，一種利用 RFV（risk free vaule）策略進行「收購式」治理的風潮開始形成。

Rook 靠解散提案暴漲

近期 Rook 爆發的一切都要從一份價值 610 萬美元的提案開始。

Rook 核心團隊在治理論壇提交了一份薪資提案。此提案一經推出就引發了社區的不滿。社區認為，結合團隊此前的作為和當前的市場背景，團隊並不應該拿到如此高額的激勵。

恰好，此前有社區用戶基於 RFV 策略一直在關注着 Rook。借着 Rook 團隊引發的不滿，機敏的社區成員 Wismerhill 於 3 月 22 日開始了治理反擊。他將解散 Rook DAO 的原因細緻羅列，包括：

項目團隊與 DAO 社區之間的利益錯配；

團隊有權力拒絕所有來自社區的不利提案；

在代幣交易量劇烈下降和產品開發速度緩慢的情況下，22 個社區成員需要從金庫拿走 610 萬美金的報酬，而其中僅有 10% 為 ROOK 代幣，其餘主要是穩定幣；

社區金庫持有約 4400 萬美金代幣，但當前 ROOK 的代幣市值僅為 1000 萬美元，而這主要原因是團隊不作為。

因此，該提案要求解散 Rook DAO，並將金庫按比例分配給 ROOK 代幣持有者，每枚代幣可以獲得的補償大概為 54.9 美金。而此時，其代幣 ROOK 的價格僅為 13 美元左右。

社區和開發者經過 3 周的多次爭論，終於在 4 月 5 日左右達成初步協議，在此過程中 ROOK 價格也有明顯的增長。最終，這場 Rook DAO 持有者們發起的「自由」運動，隨著 RFV 實體 Incubator DAO 成立的核心提案通過而宣告成功。Incubator DAO 表示代幣持有者可以解鎖他們對金庫的所有權，而 Rook Labs 團隊可以繼續從他們項目，而無需承擔毫無價值的治理 Token 的負擔。

從 3 月 22 日社區發起庫藏股提案，到最終 DAO 提案通過。ROOK 的漲幅大概為 230%，撰寫本文時漲幅為 329%，最終成功的在 ROOK 代幣上反映出金庫的價值。

什麼是 RFV 策略？

RF 指「無風險」（risk free），而 RFV 則指「無風險價值」（risk free value）。根據行業內實際情況，RFV 策略可以簡單地理解為：當項目金庫不限於自身代幣，且金庫市值大幅高於項目代幣市值時，可以通過治理提案決定金庫的資金用途。這些用途主要包括：直接庫藏股代幣、發放分紅或者解散項目。

這種治理式購買在華爾街早已不是新鮮事。卡爾·伊坎（Carl Icahn）是最早的一批維權股東（Activist shareholder，又稱股東積極主義者），經由 1985 年震驚全美的環球航空收購和資產剝離事件，奠定了其惡意收購大師的地位。在其從業的這些年裡，他從沒有放棄使用惡意收購的方法。

雖然市場對他這樣的做法褒貶不一，但他的行為確實提升了一些公司的資本效率，也打擊了部分公司屍位素餐的管理層。財富雜誌還曾用「他為股東賺到的錢可能比這個星球上其他任何維權投資者都要多」來評價他。

根據卡爾·伊坎的惡意收購事件，好萊塢曾經創作了經典電影《華爾街》。在電影中，邁克爾·道格拉斯的角色說出了經典台詞：「貪婪是好的，貪婪是對的，貪婪確實起作用。」（Greed is good. Greed is right. Greed works.）

而在幣圈，談及 RFV 策略的應用場景，一般主要面向的都是有過大額公開募資，且真正可以進行治理的項目。用戶可以通過Token Terminal查詢到項目金庫情況。

失敗才是常態

如果你以為二級市場散戶可以利用治理代幣輕鬆解散項目，或讓協議歸還資金。那麼你就大錯特錯了。

作為深入研究每個潛在項目、專注於項目進展和治理提案的加密老手，RFV 獵手們也僅僅是輸多贏少。主要原因包括：創始團隊不承認 DAO，將 DAO 資金變成自己的「小金庫」；創始團隊通過各種隱含條件獲得絕對控制權；以及以各種原因（如法律等）推脫提案等。

Solana 借貸和穩定幣發行平台 Parrot 在 Solana Summer 時公開募資超 6900 萬，社區金庫總資金達到 8500 萬美元，其金庫資金遠超其代幣市值。來自 CM（9,5）的介紹向我們展示了為什麼利用 RFV 獲利在 Parrot 無法成功：

這一年半的時間裡，項目方由於壞帳、糟糕的投資和駭客攻擊損失了 800 萬美元；

同時創始人還將 1000 萬投入以太坊多簽錢包，但團隊不僅不願意透露作為投資而轉移這筆款項的具體情況，甚至也不願公布該多簽的地址；

創始人未經過 DAO 批準的情況下，使用金庫在 ETH 高位時大量買入；

4 月 2 日，將 30 萬美金在社區毫不知情的情況下轉出。

同時，團隊成員與創始人之間的溝通也十分困難。他們每周僅有一小時的交流時間，所有的行動都需要得到創始人的指示。這導致了社區金庫和代幣價格之間的絕對割裂。可以說，社區的資金完全由創始人任意支配。無獨有偶，來自 Fantom 鏈上的 Olympus fork 項目 Hector 也面臨着同樣的情況。

最近最有爭議的 RFV 治理事件，就是 Aragon 試圖轉移治理權的事情。考慮到 Aragon 的歷史地位、代幣市值和 DAO 領域活躍度，此事引起了廣泛的關注。不僅上文提到的 RFV 獵人悉數出場，更是由行業內知名資管機構 Arca 帶領發起提案，主要內容是向代幣持有者提供基於 RFV 的部分資金。

Aragon 是一個始於 2017 年的 DAO 治理鼻祖級項目。它的初步回應方式是拉黑了相關的提案人和活躍用戶，試圖將治理權從代幣中轉移，並懷疑自己受到了 RFV 組織的 51% 攻擊。

對於項目方的過度反應，有社區用戶將其形容為：Arca 和其他一些 ANT 代幣持有者帶着一張紙條走進 Aragon，上面寫着「我們正在考慮提取 80 美元」，而 Aragon 銀行出納員的回應是報警，從金庫中偷走錢，點燃了銀行，並威脅要在一個新的國家開設一家新的銀行，但原始客戶無法訪問。

Aragon 的公告引發了社區強烈不滿。以至於 Aragon 不得不進一步發表聲明，展現其由 DAO 組織指導的基本原則，並解除所有拉黑以安撫社區，還與各方展開了進一步的溝通。不僅如此，Aragon 創始人 Luis Cuende 也發布了一份關於 3000 萬美元庫藏股的初步提案，社區正在緊密溝通中。

治理迷思

具有諷刺意味的是，可以使用 rfv 策略的項目，某種情況下已經算是「良心」項目。相較於知名項目 Rook 和 Aragon 的團隊，市場中更多的是已經名存實亡的項目，以及牢牢控制着社區金庫的團隊，更以這種或那種隱蔽的方式逐漸蠶食着資金，很多用戶也是見怪不怪了。

不維權自然是皆大歡喜的局面，項目方專心發展不關注價格也天經地義。但當迫不得已時，團隊是否願意履行他們曾經的承諾，將治理代幣視作重要的一環，還是將其視為無物？

任何行業和創業公司都不能保證 100% 成功，而當項目失敗時，團隊如何合理的平衡各方利益，優雅地進行放手，正是這個行業在當前市場情況下應該積極探索的。代幣為各個項目方帶來了巨額財富顯而易見，但伴隨著的責任卻少有人提及。大量同質化的項目在牛市批量上線，再經過市場多輪洗禮，是否值得繼續營運已經顯而易見。較為遺憾的是，因此而生的治理代幣卻很少決定項目的重大發展方向。

不論你是 degen 不問出處的猛衝黨，還是理性的買入價投派。如何保證團隊在融資-上線-暴富後，能持續的落實路線圖，完成自己發布代幣時的承諾，而不是面朝大海春暖花開，又或者另起爐灶？二級市場的用戶該依靠什麼維護自己合理的權益？

就目前而言，對於手無寸鐵的二級市場散戶，不管是從代幣數量上還是個人聲量上，想效仿卡爾·伊坎通過治理「維權」可能並不是最優的選擇。

而在 Rook 解散過程中，社區成員在 0xWismerhill 推特下的留言。不知道能否代表來自治理代幣持有者的真實聲音？

參考資料：

Aragon Open Letter

「That』s Our 2 Satoshis」 —DAO Dilemmas: Unraveling Aragon"s Governance Controversy

Aragon Association Takes Action to Safeguard the Mission of the Aragon Project and its Community of Builders

Carl Icahn Wikimedia

The hottest investor in America

原文連結