Blur解決NFT流動性世紀難題，NFT-fi Summer將至

一、Blur 如何解決 NFT 世紀難題——流動性

過去一年不斷有 NFT 借貸平台想解決市場最大的問題：流動性，例如 looks、x2y2 的交易挖礦方式、碎片化 AMM，也有類似 Blur 通過距離成交價遠近程度為標準劃分獎勵區間，集中流動性的思想，例如 Abacus 設計出更豐富的博弈機制。

巧合的是都沒有做起來，三個方面原因：

1、最大的原因是熊市，Blur 趕上了好時候

黑天鵝事件頻發的深熊，NFT 市場中很難有做市商貿然 Bid，因此預計其流動性和交易量在熊市也逃不過大幅縮水，但當前不能證偽；

2、專攻買方市場

Blur 借鑑傳統 DEX 訂單溥的模式，類似於單幣質押即可提供流動性，NFT 市場不同於 FT 市場，NFT 自帶的屬性決定交易量必然不能同 FT 媲美，低交易量意味著質押挖礦殖利率上不去

採取傳統的 FT 市場的雙 Token 質押（xNFT+ETH 組 LP），NFT 中的雙邊質押或許還趕不上 ETH 在 DeFi 中單邊質押殖利率，會犧牲 ETH 潛在殖利率，具有較高機會成本，Blur 提出的 Bid 出價、專攻單邊買方提供流動性非常契合 NFT 市場，解決了殖利率不足、無人提供流動性的尷尬局面

3、類 X2y2 提供流動性的方案，流動性做不起來

其一，主要是挖礦激勵流動性提供者，防刷機制不完善，更多的是工作室刷量將成交額做上去，對礦幣來說是一種有成本的產出，拋售收回成本在所難免在， Token 沒有實際賦能的情況下，旁氏不可持續、虛假交易量對流動性沒有意義；

其二，流動性是潛在的成交而不是真實成交，背後應有潛在的資金沉澱，因此潛在買賣雙方形成的資金池，其可視化才是流動性的來源，CEX 的訂單溥、DEX 的 AMM 都是可視化，而在類 x2y2 平台流動性提供者只能閉着眼睛買賣，沒有形成真實的資金池，真實流動性自然做不起來；其他原因就是

二、Blur 潛在空間，天花板打開的多樣敘事

NFT-fi Summer 終於等到了流動性

有流動性 NFT 才能玩出花樣，沒有流動性都是偽命題，Blur 解決了行業可拓展邊界的核心問題——流動性，基於此，借貸、衍生品、收益聚合器等都有施展空間，Blur 可視為 NFTfi 行業的先驅，帶動整個板塊形成較大的造富效應。

後續一連環的效應

1、Blur 後續發展會類似於 DeFi Summer、LSD，Blur 作為中游崛起逐漸帶動上下游 NFTfi 的敘事

2、市場普遍通過交易量、手續費收入等模式對 Blur 估值，這樣算出來天花板最大也就是的 OS 的 130 億估值，不過其疊加了聚合器+NFTfi 龍頭+借貸和 NFT 交易平台一起做+行業重塑者的 Buff，實際估值應高過 OS，注重同 OS 的差異化競爭

3、對 NFT 藍籌是利多，類似 DeFi，流動性逐漸從優勢到長尾資產擴散的可能性

4、51% Token 分發社區主導型項目，利益角度後續也必然會走真實收益、收縮供應量路線、甚至是 veCRV 自產自銷，遠景的 Token 賦能無需擔心，近期的需考量

因此，優良的產品邏輯：成交速度、專業交易者看盤體驗、非強製版稅等，是作為 NFT 交易平台的基礎和立身之本，也是市場當前最關注的點，故市場預期挖掘仍不充分，估值僅僅對標 OS 不合適

潛在的風險

1、NFT 市場相對 FT 市場，不可分割的屬性決定交易量本身沒有 FT 活躍，NFT 市場增量沒有很大拓展的情況下，挖礦資金數量和 APR 大小本身是相斥的，故 Blur 也離不開「短期挖礦繁榮吸引投機用戶、中期依靠市場和產品體驗、長期注重用戶體驗形成流動性沉澱」的範式，盲盒間接延緩了用戶對預期殖利率的感知，有助於完成用戶心智的教育過程

2、當前市場市場持倉大部分來自空投和散戶投機者，Token和產品之間沒有很強的反身性，即通過某個環節賦能 Token 消耗，進而助推流動性和價格間的螺旋上升，因此在投機主導的市場下雖敘事天花板夠高，缺少多方力量的博弈，當前每日釋放 110w，後續 Token 經濟的提案或是 Blur 的重要分水嶺

3、綜上，Blur 存在短期風險收益比過高和長期敘事潛力巨大的博弈

以上不作為投資建議

原文連結