贏合科技：價格戰“先鋒”的高毛利之謎

杜卿卿

深圳市贏合科技股份有限公司（下稱“贏合科技”）是目前國內鋰電設備製造企業當中，在上市道路上走得“最遠”的一家。4月23日，證監會核准了25家企業的IPO申請，贏合科技是其中之一。

行業經歷大幅波動的背景下，作為價格戰“先鋒”的贏合科技近三年平均高達40%的毛利率以及23%的凈利潤率。而這樣的成績單卻並未得到同行的認可：“贏合的財務數據，我們看不懂。”“那麼低的價格，毛利率做到25%就已經很棒了，超過30%不可能。”“贏合的銷售價相當於我們的採購成本，怎麼能做出30%的利潤？”......

除去利潤率較同行偏高的因素，《第一財經日報》多方採訪還發現，贏合科技在收入確認、核心人才隊伍、專利申請等方面可能均暗藏風險。

利潤率奇高

鋰電設備生企業的下遊客戶是鋰電池生企業，鋰電池企業受到國家新能源政策影響非常大。2010年開始，隨動力鋰電受到國家整體推動，出現整個行業發展高潮。就在這個時候，PE、VC也大舉入股鋰電設備企業，助企業上市一臂之力。

不過，2011年到2013年，由於相關補貼政策有所延后，鋰電設備行業也經歷了發展的低谷期。特別是2012年，有關“倒閉潮”的報導屢見報端，一些投資者也因投資回報遠低於預期紛紛選擇離場。對於留下的PE、VC而言，不得不面對企業業績大幅波動，遲遲無法滿足連續盈利的上市要求。而越來越激烈的價格戰、技術挖角和抄襲複製，也越來越令人頭疼。

這樣的背景下，贏合科技的業績表現就顯得格外引人注意。公開資料顯示，2014年贏合科技實現營業收入2.25億元，凈利潤5052元；公司近三年綜合毛利率分別為41.6%、38.55%、40.64%，凈利潤率分別為22.91%、23.84%、22.45%。

僅僅翻看招股書，投資者一定很難體會“利潤率奇高”是什麼概念。贏合科技在其招股書中選擇了與兩家上市公司進行對標比較，即七星電子（002371.SZ）和晶盛機電（300316.SZ）。比較而言，無論是毛利率、凈利率還是資負債率、盈利能力等指標，贏合科技都處於平均水平。

但業內人士認為，上述兩家公司並沒有太多的可比性。公開資料顯示，七星電子主要從事基礎電子品的研發、生、銷售和技術服務業務，主要品為大規模整合電路製造設備和電子元器件；晶盛機電主要生光伏設備。均與贏合科技所屬領域差別較大。

七星電子內部人士向《第一財經日報》記者介紹，公司品結構中鋰離子電池設備占比不到10%。他表示，七星電子鋰電設備定位高端，毛利率在行業內屬於領先水平，但最高也只能達到30%左右。

真正具有可比性的深圳市吉陽自動化科技有限公司（下稱“吉陽科技”）、深圳市雅康精密機械有限公司（下稱“亞康機械”）等鋰電設備生企業，也都較贏合科技披露同期利潤率低5~10個百分點。

毛利率高於同行，一般意味品要比同行更高端、更有市場。但贏合科技的售價不但不高，反而要低不少。低售價、高毛利，贏合科技的財務數據讓同行難以理解。

“競爭趨於激烈，銷售毛利潤率和凈利潤率都會下降。”中央財經大學會計學院教授魯桂華對本報記者表示，如果品領先於競爭對手，則抵禦價格戰的能力更強，維持高利率的能力也越強，這需要看贏合科技的品是不是優於對手。“如果品並不領先，那就有可能存在問題了”。

而多位業內人士向記者透露，一方面，贏合科技的品“定位不高”，通過打價格戰實現經營目標，走的是低端路線；另一方面，從銷售客戶來看，公司前十大客戶中也沒有比亞迪等行業龍頭，客戶規模較小。

“這是一個充分競爭的市場，利潤率都是差不多的，除非進口設備利潤率可能偏高一點。”一位不願透露姓名的鋰電設備行業分析人士對《第一財經日報》記者表示，過去幾年鋰電設備經歷了一個波谷期，價格戰在這一期間更加激烈。

贏合科技正是這場價格戰的“先鋒”。以占公司營業收入26.54%的卷繞機為例，2014年贏合科技銷售單價為23.32萬元，相比於2013年13.4萬元大幅提高。原因是公司自動卷繞機比重增加，半自動卷繞機比重減小。這一“混合”價格使得行業比較變得困難。

吉陽科技營銷總監對本報表示，全自動卷繞機行業內普遍售價在每台55萬~65萬之間，個別公司略高，會達到每台70萬元。贏合科技的銷售單價要比同行低不少。

另外，贏合科技銷售量較大的涂布機、製片機等售價也較低。“他們對客戶涂布機價格可以比我們低30%。”深圳一家鋰電設備企業的高管對記者稱，同一地域，直接材料成本、人工成本都差不多，維持20%以上的凈利率基本不可能實現，“我們的銷售凈利率只有10%，他們的財務數據，我們看不懂”。

財務風險隱現

贏合科技2013年獲得了一個新客戶——山東威能環保電源有限公司（下稱“威能環保”），該客戶2014年為其貢獻收入4728.4萬元，占比超過20%。就是這筆已經確認的收入，引發行業的爭議。

2013年，贏合科技與威能環保簽訂總金額為5500萬元的《設備購銷合同》，並向其累計收取3043.40萬元預收款。贏合科技在對證監會反饋時明，對威能環保的收入金額為5008.73萬元。也就是，2014年贏合科技確認的收入4728.4萬元，占威能環保全部收入的比例超過90%。

贏合科技在招股書中表示，公司收入確認的時點為“品交付客戶處安裝調試完成，經客戶驗收合格后確認收入”；收入確認的依據為“品通過客戶驗收后，客戶提供的《驗收單》”。

不過，這裏所指的《驗收單》卻引發業內質疑。多位鋰電行業人士對本報表示，威能環保對多家供應商的品都沒有驗收，原因就是生線上部分品達不到驗收條件，而這部分品恰恰就是來自贏合科技，為何單單對贏合科技的品完成驗收？

“我們一直在跟威能環保溝通，但是一直不給驗收。”深圳一家鋰電設備企業中層對記者表示，與贏合科技的設備處於同一條生、屬於威能環保同一批設備的多家鋰電設備企業至今都沒有完成驗收。

吉陽科技稱，截至3月31日，公司於去年1月向威能環保提供的全自動注液機設備仍未驗收，原因是“整運行不理想，項目進展緩慢”。

據本報了解，東莞市駿泰精密機械有限公司去年9月給威能環保提供的鋁動力電池裝配已經投，但截至今年3月底也還未驗收。七星電子在2013年11月向威能環保提供的涂布等設備已經完成調試運行，達到驗收條件，但“因其他設備供應商提供的后道供需生設備不能正常運行，受到拖累，導致項目中所有生設備至今（4月2日）未驗收”。

前述鋰電行業分析人士也表示，一條生線上的設備一般會同時驗收。原因是，驗收是為了整個生能夠投，只給其中某一段做驗收沒有意義。而且，驗收就意味要結算貨款，下游企業會傾向於拖延驗收時間。

“（對於擬IPO企業）如果確認收入時並沒有拿到驗收單，那問題就嚴重了。”魯桂華稱。

深圳一位鋰電設備企業人士對本報表示，提前拿到驗收單也是有可能的，但往往要在退貨條件上對客戶做出妥協，比如約定一定時間內可以無條件退貨。但是這種約定實際上是將收入提前、風險延后，因為無條件退貨的風險非常大。

挖角“遺患”

因為“挖角”手法激進，贏合科技目前正處於多起專利權糾紛、員工競業糾紛當中。

在激烈的價格戰中，投入高昂、周期漫長的技術研發讓企業不耐煩。從同行挖角，直接將成熟的人才和技術引入企業內部，也成為鋰電設備企業的慣常做法。贏合科技即是如此。預披露更新后的招股書顯示，截至去年底公司有研發技術人員合計64名，其中核心技術人員5人，即王勝玲、林兆偉、張俊成、張勇、李逆。

其中，林兆偉擔任贏合科技監事會主席，任總工程師，此前先后擔任深圳市嘉拓自動化技術有限公司技術總監、深圳市聯強鑫科技有限公司技術總監；王勝玲擔任贏合科技副董事長、研發中心總監，此前曾先后擔任深圳恆力高機械有限公司開發部工程師、深圳創明電池有限公司設計師、珠海華冠電子科技有限公司研發部主任。

“王勝玲從珠海華冠離開，直接就去了贏合科技，這個行業內部都知道。”一位珠海華冠內部人士告訴本報，智慧財產權、技術專利方面的法律保護較弱，通過法律程序維權難度較大，雖然保密協議、競業協議都會簽署，但是真正出現了問題，“多數人也只能自認倒霉”。

李逆擔任贏合科技研究院主任，此前曾先后擔任深圳市吉陽自動化科技有限公司技術室經理、深圳市四方精樽科技有限公司技術部技術副總。值得注意的是，李逆因違反競業限制協議已經被原工作單位吉陽科技起訴。目前該案已被法院受理。

贏合科技仍處在競業糾紛中的技術骨幹還有多名。本報從吉陽科技技術管理部門獲悉，公司電氣系統工程師陳明強2007年11月至2014年6月期間在吉陽科技工作，2014年7月就與贏合科技簽訂《勞動合同書》，擔任電氣系統工程師職務。

“陳明強非常核心，在吉陽地位非常高，2007年至2014年一直帶團隊，屬於非常骨幹的員工。”上述部門負責人對本報表示，公司與陳明強簽有競業限制保密協議，離職時公司也主動支付補償金，但遭到陳明強關閉賬戶拒接受支付。目前，陳明強也因違反競業限制而被吉陽科技起訴。

如果贏合科技及相關員工敗訴，可能將面臨停止生相關設備、賠償設備受益等風險。超出常規的同行挖角，除了會帶來接連不斷的競業糾紛，還會引起專利權糾紛。

贏合科技在2014年遞交的首份招股書中曾披露，已於當年2月17日被吉陽科技告上法庭，案由是專利申請權權屬糾紛。贏合科技沒有披露該案件最終結果。

這起糾紛正是源自從同行挖角技術員工。2011年3月廖如虎與吉陽科技簽訂《勞動合同書》，任機械繫統工程師，吉陽科技也與廖如虎簽訂《競業限制協議》。2011年11月，廖如虎從吉陽科技離職，2012年5月其名字就出現在贏合科技的專利申請書中。

《第一財經日報》從吉陽科技獲得的《廣東省深圳市中級人民法院民事調解書（2014）》（深中法知民初字第152號）顯示，法院已經主持調解，將涉案專利申請權判定為歸屬吉陽科技。目前專利申請權人正在變更過程中。