以太坊L2與公鏈的格局演化

可以先看看一些當前數據的趨勢以及以太坊的技術演化方向。

1. 不同鏈上 DeFi 的 TVL 和交易量

Arbitrum 和 Optimism 的 TVL 排名從十名以外逐步進入前十。

Arbitrum 和 Optimism 的 DeFi 的日交易量排名進入前五。

從上述圖表可以看出，DeFi 的 TVL 方面，Arbitrum 排名第五位，其前面僅有以太坊、BSC、Tron 以及 Polygon，超過 Avalanche、Solana 等，而 Optimism 排名第八位，也超過了多數公鏈。

如果從 24 小時 DeFi 交易量來看，Arbitrum 排名第三，Optimism 排名第五。Arbitrum 僅次於以太坊、BSC 兩個活躍度最高的公鏈，已經超過大多數公鏈。Optimism 則僅次於以太坊、BSC 和 Polygon 這三大公鏈，也超過絕大多數公鏈。DeFi 交易量在一定程度上反映了鏈的活躍度。

2. 生態項目發展

基本上 L2（Arbitrum 和 Optimism）上 DeFi、NFT、GameFi 項目都已經齊全，且原來 L1 上一些主要的 DeFi 協議，如 Aave、Uniswap、Synthetix、Perpetual 等都在 L2 有提供服務。

此來，還有一些原生的 L2 項目也開始展示出自己的潛力。比如在 Arbitrum 網路上，遊戲生態類項目 magic 網路（TreasureDAO）試圖構建 web3 上的任天堂，給不同遊戲提供各種底層服務，初步展示出生態雛形。目前有一些遊戲受到社區關注（如 thebeacon，推出初步原型不到二周其獨立地址數超過 2 萬）；DeFi 類項目，截止到寫稿時，GMX 在 Arbitrum 上的交易總量超過 709 億美元，協議累計總費用超過 9,300 萬美元。

根據 Orbiter 的統計數據，截止到寫稿時，Arbitrum 上用戶地址數超過 1,000 的有 58 個項目，超過 10,000 的有 39 個項目，月活地址超過 1,000 的有 40 個項目，月活地址數超過 10,000 的有 24 個項目。在 Optimism 上用戶地址數超過 1,000 的 50 個項目，用戶地址數超過 10,000 的有 32 個項目；月活地址數超過 1,000 的有 33 個項目，超過 10,000 的有 20 個項目。

截止到寫稿時，目前在 Arbitrum 上月活地址數和交互數都較多的協議有 Uniswap、Sushiswap、GMX、Hop、TreasureDAO、Galxe、Stargate、dopex 等；目前在 Optimism 上月活地址數和交互數較多的有 Uniswap、Perpetual、synthetix、Velodrome、Rubicon、Pooltogether、Thales 等。

目前 Arbitrum 和 Optimism 生態上的項目已經有初步的規模。隨著時間的演化，由於具有更好的移植性，隨著後續費用下降，吞吐量上升，生態發展的速度也會相應加快。

從目前 L2 的生態項目的發展情況看，L2 已經超過大多數公鏈。

3. 活躍地址數

從日活躍用戶看，截止到寫稿時統計如下（不完全精確，大概的量級，僅用於量級規模粗略比較）：

從目前的日活地址數據看，BSC、以太坊以及 Solana 的日活地址都高於 Abitrum 和 Optimism，而 Avalanche 目前跟 Aribitrum 和 Optimism 處於同一數量級別。

從趨勢上看，以太坊日活躍用戶較為穩定，在過去半年至今有小幅度上升的趨勢；BSC 基本上處於相對穩定的狀態；Solana 前期相對穩定，但最近一個月存在下降的趨勢；Avalanche 日活用戶過去半年有一定的下降趨勢；相比較來看，Optimism 日活用戶處於較為明顯的上升趨勢，從半年前不到 1 萬，現在穩定在 3-4 萬左右；Arbitrum 的日活用戶也是較為明顯的上升趨勢，從半年前 1.5 萬左右，上升至 4-5 萬左右。

隨著時間的演化，尤其是後續 EIP-4844 推出，L2 的日活地址還有機會繼續提升。在未來 2-5 年內，L2 在日活地址中的排名還會發生大的變化。

4. 交易數量

從交易數量看，截止到寫稿時統計如下（不完全精確，大概的量級，僅用於量級規模粗略對比）：

目前以太坊日交易數大約在 100 萬上下，Arbitrum 大約在 36 萬上下，Optimism 大約在 35 萬上下。從過去一年時間看，L2 的交易量一直處於上升趨勢，而以太坊主網基本上處於相對平穩的狀態。後續 L2 的交易數量長期穩定超過以太坊 L1 應該很快可以實現。Solana 內部共識消息也會被視作為交易，其交易數量遠高於其他鏈。

最後需要提醒一下的是，交易數量這個指標不能完全反映鏈的活躍程度，如果費用低的話，可能會產生較多低質量的交易數量。所以，看交易數量的質量，主要還是得看其生態中有哪些活躍的 dAPP，以及這些 dAPP 上的真實活躍用戶數和交互數量。

因此，交易數量從鏈的整體來看，需要做一定的甄別。

5. 費用

L2 費用看，發送 ETH 和兌換Token的費用已經比較便宜，目前情況下從幾美分到幾毛之間。根據寫稿時的數據，arbitrum 發送 ETH 大概是幾分錢，兌換 Token 則從幾分到幾毛。費用相較之前有極大降低，目前發送 ETH 方面費用比 L1 降低了超過 10 倍。

目前 L2 跟其他公鏈的交易費用比較來看，Solana 的費用優勢最為明顯，根據寫稿時的數據，24 小時的整體費用僅有 99.17SOL，平均交易費用僅有 0.0000057SOL。

整體來看，從交易費用角度，除了 Solana，其他的公鏈跟 L2 相比較，優勢並不明顯。按照 L1 和 L2 的費用對比，目前 Arbitrum 和 Optimism 跟 Avalanche 一個級別，且超過很多其他公鏈。

更重要的是，Optimistic Rollup 和 Zk Rollup 的費用還有數十倍下降的空間。這主要是跟後續 Proto-danksharding（EIP-4844）和 danksharding 的實施相關。

後續如有機會，藍狐筆記會對 EIP-4844 做更多介紹。簡單來說，Pro-danksharding（EIP-4844）為 rollups 數據引入專用空間。它帶來了新的交易數據類型和專門用於 rollups 數據的費用交易市場。不使用 calldata，引入攜帶 blob 的交易，且獨立於 EVM 執行，儲存數據在一段時間後（如兩周）進行修剪，以減少節點開銷。

blob 可承載大量數據，blob 交易可以不跟當前普通的交易競爭 gas 使用量，避開當前區塊空間的競爭，跟 calldata 比較，gas 成本更便宜。EIP-4844 和 danksharding 將以太坊變成統一的結算層和數據可用性層。從以太坊當前的路線圖來看，已經開始構建以 Rollups 為中心的可擴展路徑。

EIP-4844 落地之後，會導致 rollup 的交易費用極大降低。理論上有百倍級別的費用降低空間，即便只有幾十倍或十倍以上的提升，也意味著 L2 的費用在目前的基礎上還會極大降低。這也意味著，當前的絕大多數單體公鏈費用優勢將會消失。與此同時，Rollup 在共識、安全橋等方面有優勢，對於後續 L2 和其他公鏈的競爭會產生實質影響。

當 EIP-4844 落地後，Optimistic Rollups 的方案在前期會有優勢，其費用可能會低於 ZK Rollup 的費用。此外，早期對 ZK Rollup 來說，它們需要重新設計其 rollup 來發布具有新交易類型的證明。當然，隨著有效性證明成本的降低（目前技術創新在進行中，還有上百倍級別的優化空間），隨著 ZK Rollup 技術的逐步落地，這種局面可能會逐步發生變化，當一切成熟的時候，ZK Rollup 費用預計會低於 Optimistic Rollup 的費用。此外，數據壓縮技術也會逐步在 rollup 上實施，一旦落地，理論上，在目前基礎上還有提升百倍級別的 rollup 空間。

如果上述的技術都能落地，L2 的日交易數量有機會容納千萬以上級別的規模。這對於 defi 和早期的遊戲來說，已經有足夠大的施展空間。

總言之，從費用上說，一旦後續的 proto-danksharding 和 danksharding 落地，Rollup 的費用跟其他大多數單體公鏈比，有可能會更低。這意味著，對費用敏感的群體會基於安全優勢，大規模遷移到 Rollup 上來。之前，BSC、Solana 以及 Avalanche 的崛起是因為以太坊 L1 費用太高的原因。如果未來 L2 的費用還能大幅降低，用戶和開發者也會有意願和動力進入到以太坊網路生態上來。

6.TPS

現在市場上自家宣傳的 tps 大多都有誇大的嫌疑，這裡需要一個外部第三方的測量。 Token 發送和 Token 兌換的 tps 嚴格來說也是不同的 tps。在測試網或開發者網路環境下的 tps 和真實運行情況下的 tps 也是不同的。

tps 和去中心化也是有關聯的。去中心化程度越高，越安全，tps 往往會有所犧牲。所以單純的 tps 高並不完全是好事，web2 的 tps 是最高的。

Dragonfly 資本曾根據在 Uniswap V2 的 Token 兌換（swap eth for tokens）進行 tps 的基準測試比較，然後通過區塊 gas 限制和出塊時間計算出大概的 tps。小夥伴們也可以親自進行測試得出自己的結論。

根據 dragonfly 在上述條件（Uniswap V2 的 Token 兌換）下的測試，以太坊的 tps 大約在 9.19 多一些；polygon 大約 47.67,avalanche 大約 31.65，BSC 大約在 194.6;Solana 大約在 273.34（CU 有個計算單元的限制，類似於 gas，每個區塊大約只能包含 4800 萬個 CU）。在 Solana 區塊瀏覽器上顯示 tps3000 左右，它將內部共識消息視為交易，其中大約 80% 的吞吐量是共識消息，剩下大約 600 左右的 tps。

從這個基準計算來看，Solana 的 tps 應該是當前所有單片鏈裡面的巔峰，其他鏈 tps 大多數在幾十到上百之間，相對於以太坊 L1 也就是大約幾倍到幾十倍，還達不到上百倍的空間。

以太坊 L2 的 tps，按照 Vitalik 的計算，理論上 rollup 可以達到 1000-4000tps，如果 Pro-danksharding 和 danksharding 能夠落地實施，以太坊 L2 的 tps 有望超過 100,000tps。

在早期的實際運行中，不一定能達到理論期待的 tps，不過跟其他高性能單體公鏈相媲美是有機會達到的，且隨著後續 Pro-danksharding（估計至少需要 1 年以上）和 danksharding 的實施（估計至少 2-3 年以上），L2 的 tps 會大幅度提升，加上以太坊本身的安全性和網路效應，L2 有可能會在未來某個時期結束公鏈之爭。當然，具體還有較長時間，一切都在動態演化，也會產生其他變數，可以持續關注。

此外，L2 無須像新公鏈（如 Aptos、Sui 等）進行大量的補貼激勵才能支撐其安全。它只需用補貼吸引更多的開發者在其上面構建產品，促進生態發展即可。

以太坊 L2 與公鏈格局之爭有望在 5 到 10 年內結束

目前看，各種項目正在進入 Arbitrum 和 Optimism 生態，且有一些項目在 L2 上的交易活躍度已經超過其在 L1 上的活躍度，例如 Synthetix 在 Optimism 上的交易已經超過其在以太坊 L1 上的活躍度。未來其他的 DeFi 或加密遊戲也會出現類似的現象。

隨著 L2 生態的逐漸成熟，Arbitrum 和 optimism 的 TVL（總鎖定價值）、活躍用戶以及真實交易量等將一步步超越大多數公鏈。它能否超越極少數主流的非以太坊公鏈網路還不好說，但就演化趨勢看也有較大機率在整體生態層面超過。未來還會有新公鏈，也會因為敘事或技術上的某些突破或差異化，獲得一定的機會。但如果新公鏈沒有辦法在費用、速度、用戶體驗等方面有十倍以上的提升，那麼其實要超越 L2 也不是容易的事情。

當然，未來的格局會是多鏈的時代，一條鏈囊括所有是不可能的，以太坊無法通吃整個市場。僅就目前情況看，以太坊和基於其上的 L2 有最大機率成為首要網路，同時大約會有少數幾家比較大的鏈和生態，以及不少更為小眾的鏈（目前 L1 區塊鏈已經超過 100 個），小眾鏈會更專注於某些領域，比如遊戲鏈，甚至碳應用鏈等。

僅按照當前趨勢來看，L2 將成為其他公鏈的重要對手。而如果 L2 最終脫穎而出，會進一步增強以太坊生態的網路效應（錢包、開發者工具、協議、流動性、開發者、用戶群體等），從而鞏固其在區塊鏈智能合約領域（甚至是 web3）上的首要地位。

總結一下，僅從目前趨勢看，L2 和一些非以太坊公鏈會形成直接的競爭關係，由於 L2 在安全性上的優勢，且在費用上仍有大幅降低、吞吐量上較大提升的可能，以及可以利用以太坊傳統的網路生態優勢（開發者、開發工具、錢包、協議、用戶基數、用戶使用慣性等），L2 在跟其他公鏈的競爭中會占據有利位置，因此有較大機率獲得優勢。

格局之爭的潛在變數

此外，還有一種可能的意外情況，就是突然湧現出一種新的技術範式，從不同的路徑出發，對當前區塊鏈的可擴展性進行徹底顛覆。這種情況出現的機率雖然不高，但值得關注，因為未來誰也無法預知。

在這種情況下，目前的各種公鏈網路都還不是最終形態，區塊鏈的格局還遠不到終局。區塊鏈真正的終局還得看 web3 真正爆發的時候。（現在的 web3 還是非常小眾的階段，真正的用戶群體非常少，以太坊即便是有上億的地址，但真實的用戶群體不大。）

風險警示：以上所有分析僅是對市場的片面觀察，不一定對，請務必保持自己的判斷並做好風險控制。

原文連結