都更透過3+1道防線 危機解除？

文．莊孟翰 (淡江大學產業經濟系副教授)

Ｑ：都更推動多年績效不彰，政府再出招，日前內政部發文修正都市更新條例，推出四道防線，分別為透過增加都市計畫審議、舉行聽證、強化都更審議及協商平台等四道防線，期望經由連結都市計畫及修訂法令，以加速推動都更。營建署強調，此次修法期望可以強化都更之程序正義，透過制度的設計以確保不同意戶表達意見的機會，看似可以為現行機制再做補強，不過，實質效益如何，恐還有待觀察。

此外，內政部還自行設定目標，擬藉由「都市危險及老舊建築物加速重建條例」，每年審議通過五百案、約一萬戶，當中台北市及新北市各一百案，其他四都各五十案，其他縣市合計約一百案。對於政府提出的四道防線及預期效益，可否達成加速都更政策目標？請教莊教授的意見。

A：過去十年，據統計 2006 至 2016 年間所通過核定的都更案僅四四九案，平均每年約四十案、二千戶，有鑑於建物老化數量愈來愈多，內政部遂積極推動修法，以期加速都更腳步。不過，就事論事，都更是實戰不是紙上談兵，並非擬定理想化的數字及法令條文就能輕易達成，就釘子戶代拆問題，光是從事業概要到權利變換過程就必須克服相當多有關法令、人性及利益上的問題。

以三九七萬戶推估產值 不切實際

根據數據顯示，截至 2017 年第三季，全國、台北市及新北市屋齡三十年以上分別為 46.55％、66.9％及 42.98％，其中又以三十至四十年所占比例最高，分別為 25.58％、37.46％及 26.01％，從以上數據不難瞭解，台灣的屋齡已普遍偏高，一旦發生地震災害，結構安全必定面臨嚴格檢驗，其中又以九二一地震前所興建耐震係數偏低最受關注，因此，加速推動都更，勢在必行。

另外，內政部一直以全國超過三十年屋齡 397.64 萬戶作為推算產值依據，顯有不切實際之虞，其因在於除台北市與新北市房價較高，較具都更價值，亦即僅 127.4 萬戶較具推動可能性；至於逕以自行設定數據推算，則未免過於樂觀。

第一道防線：連結都市計畫

—加強都更與都計之連結，避免外界任意圈地疑慮

—劃定更新地區須經都委會審議並考量公共安全、交通、衛生等因素

這一道防線旨在加強都更與都市計畫之連結，以免與都市計畫衝突而招致批評，其中又以是否有妨害公共安全、公共交通、公共衛生等之疑慮，或確有都更的必要性等議題最受關注，以避免外界對於都更有任意圈地的疑慮。

惟就都更審議委員會之實務經驗，通常都會先就整個街廓列入更新考量，而要求實施者再試行整合，以免棄小面積基地於不顧而招致批評，未必是實施者刻意圈地所致。因此，有關此一議題與都市計畫連結之實質意義較大，對於任意圈地的疑慮還是回到原點。

第二道防線：有爭議辦聽證

—審議事業計畫及權變計畫遇有拆遷等爭議，應舉行聽證，確保相關權利人之聽證權

—針對爭點進行實質論辯，始予核定

針對增加都市計畫審議這一關卡，勢必又得增加審議時間，而政府又期望每年通過五百案，光是都市計畫審議與都市更新審議委員會審查過程，對於有爭議就必須舉辦聽證會這一項，如果舉辦聽證流於形式，對於不同意戶所提出的問題無法達成共識，開再多次的聽證會也可能留存爭議紀錄後又回到原點。

以鄰近捷運圓山站的明倫國小公辦都更案為例，也是依規定舉辦至少兩場聽證會，結果是聽證會舉辦了，卻沒有理出一個獲得共識的「結論」，只留下一些爭議性會議紀錄而已，聽證會中即便有居民表達不同意意見，北市府還是執意開工興建。由此可知，舉辦聽證會的實質效益不大，因此，對於聽證會是否應該規定次數或取得某種程度的共識等問題，仍舊是阻礙都更之一大爭議點。就明倫國小都更案引發民眾反彈議題，會後當地居民的結論依舊認為根本只是政策「布達」，沒有討論溝通哪來結論。

第三道防線：強化都更審議

—事業概要、事業計畫、權變計畫均應由都更審議會公開實質審議

—計畫核定後有異議者，仍可提出行政救濟，以保障相關權利人之權益

這一道防線旨在建立適法之審議組織，並以合議制及公開方式就都更必要性、公益性及計畫合理性等層面進行實質審議後決定是否核定；計畫核定後有異議者，仍可提出行政救濟主張自身權益。

此一議題前者毫無疑義，後者未必真能解決問題，還可能衍生更多問題，雖然都市更新條例修正草案明訂拔釘、代拆程序，並增訂協調機制，試想有哪一都更爭議案不是經過一而再、再而三的協調，最後還是無法獲致共識，終致訴諸法律尋求解決，士林文林苑與永春都更案就是典型案例，倘若政府還是無法彰顯代拆魄力，只要釘子戶循行政救濟程序，一切可能又回到原點。

第四道防線：建立協商機制

—建置協商平台，就拆遷之日期方式、安置或相關事項予以協調，訂定期限執行

—由主管機關介入化解爭議，兼顧保障民眾權益及落實計畫執行

這一道防線旨在進行拆遷前，由主管機關建置協商平台，規定主管機關遇有爭議，應就拆除或遷移之日期、方式、安置或其他拆遷相關事項予以協調後，始訂定期限執行，由主管機關介入化解爭議，兼顧保障民眾權益及落實計畫執行。

此一議題成敗關鍵除政府代拆執行力之外，再回頭看看當今主管機關有哪幾位官員具備都更實務經驗，甚或退而求其次的檢視有多少位曾蒞臨都更整合公聽會現場，實際體驗過都更戶相互叫罵，而有能力排解紛爭之後，再下「由主管機關介入化解爭議」之結論也不遲。

一百個都更戶，最少會有一千個疑難雜症！都更透過３＋１道防線是否真能解決問題，仍有待時間考驗！

來源：《理財周刊》 901 期

更多精彩內容請至 《理財周刊》