〈比特幣〉經濟學家：它是自由主義代表 讓政府內心咆哮！

當勒索病毒 WannaCry(想哭) 將比特幣 (Bitcoin) 作為勒索代價時，它的價值並沒有減損，反而一路狂飆到 2800 美元，令市場匪夷所思。但比特幣是劃時代的產物，是自由主義的代表，它游離於政府管轄，讓政府內心咆哮！

中新網報導，比特幣的成功需要天時、地利、人和的共同作用。它的「人和」意識形態基礎實際上是「自由主義」，甚至可以追溯到已故的 1974 年諾貝爾經濟學獎得主海耶克 (Friedrich August von Hayek) 著名的《貨幣非國家化》(Denationalization Of Money) 講述的極致自由主義藍圖。

它產生的「天時」，就是 2008 年國際金融危機；它產生的「地利」則是正好成熟的技術，幫它解決了現實閘門。當然，天時地利人和還不夠，它想成功還要接受市場的檢驗。

大陸國家發展改革委國際合作中心首席經濟學家 Z 博士萬喆在「國是直通車」撰文指出，從起初只是「駭客」與「極客」的內部遊戲，並無市場價值。隨著貨幣政策的濫用，和世界經濟發展的瓶頸，比特幣接受的人群和交易量才不斷的增加，應該說比特幣和海耶克兩者的精神嚴絲合縫。只不過是利用了現代技術的手段完成了前輩早已描繪的夢想。

作為自由主義的代表，當然它會與國家對抗。傳統貨幣的發行，都有發行主體這個神一般的存在，政府信用是重要保障。而比特幣呢？它的目標本來就是超越政府，所以它游離於政府，此刻的政府，內心一定在咆哮。

當比特幣逐漸走入群眾，世界國家雖然不得不正視它的存在，但表現出強烈的不以為然。有一些國家，比如俄羅斯，則直接採取了嚴厲禁止的態度，但遏制自由有時反而束縛自己的自由。

比方說切斷數字貨幣平台與金融機構、支付機構的聯繫，恐怕難以成功。因為它的原理使得它不可能被一個國家完全封鎖，用政策切斷它，使得它自生自滅，達不到目的，結果只是讓資金和來往管道更加隱蔽，反而加大了監管難度。

比特幣金融性的不穩定，並不會影響他在金融交易中的地位。而其法律地位的模糊，結果是難以遏制投機及其帶來的金融風險，反而無法在金融法律框架下對它進行嚴格監管，也無法有效保護金融消費者，甚至有可能把它變成犯罪的溫床。與其回避不如容納，與其對抗不如因勢利導，監管自由才有自由。

很多國家現在已經將比特幣交易納入金融監管體系，要求它履行反洗錢等法律義務。而且在監管下的比特幣和各國政府反而有了更多的空間，現在連俄羅斯都在出台對比特幣的利多政策。

其實，比特幣也是一種挑戰，也是一種補充，一種促進。它的產生源於對現有貨幣體系的不信任，或者說源於對現有國際秩序框架的不信任。這種不信任，既有一定道理也有不全面之初。

但它已勾畫出現有貨幣的框架的不足和政府貨幣政策的缺陷，只是人們不願意面對。只有當挑戰者真的出現，大家才會進行反思，走向改革。這無疑是一件好事。

此外，技術進步帶來的社會場景和社會關係的變化是不可逆的。新技術帶來的自由發出了挑戰，我們必須接受。否則，被埋葬的就只能是我們自己。

與此同時，比特幣的自由是它的優勢，也是它的弱勢。國家信用經過漫長的歷史考驗，從目前看來，還不會消失，可以彌補比特幣的缺陷，也可以因之更好的完善自己。

比特幣的迅猛發展是由於對國家信用的質疑，但比特幣自身也會遭受質疑，雙方的對抗都能是自己意識到自身有缺陷，從而走向容納、自醒和革新，這是我們所需要的。

正所謂，自由能夠帶來自由的樂趣，也會帶來自由的煩惱，自由本身就是對自由的挑戰，誰也沒有絕對的自由，國家沒有，網路也沒有。只有當彼此的自由觀進行交鋒，而自由度進行融合，形成有序的市場和良性的秩序，共同承擔市場責任，同時在相互監督與相互挑戰中不斷進步，才是市場最好的樣子。