印度占據很多優勢 為何經濟增速仍快不過中國？

印度占據很多優勢 為何經濟增速仍快不過中國？

彭博社在近日發表一篇文章，表達了印度經濟增速將在未來幾年超過中國的普遍觀點。嗯，或許是吧，但我並不這樣認為。他們提出有關印度經濟增速預計將在未來幾年超過中國的觀點完全正確，而我對此也完全贊同。眼下，印度政府制定了合理的宏觀經濟政策，而中國則剛剛結束其高速增長的時代（毫不夸張地說，中國是全球有史以來增速最快的經濟體），我們的確預計其增速會大幅放緩。

另外，人口形勢也是印度占優。印度人口年齡結構更加年輕，這無疑將推動其國內生產總值（gdp）增長。不過，當然，它對真正決定生活方式的人均gdp影響不大。

然而，上述言論實際上都是關於兩個國家的長期經濟增長。這正是我持有異議的地方。雖然我認同這些都是些傳統考慮，但我只是認為，它們並沒有像其他許多人想象得那么重要：

“更難預測的是，哪個國家將更善於創新。一些跡象指向了印度，因為在財產權得到保障和穩定的總體局勢下，民主往往更能孕育成功創業。中國的威權資本主義是一種新模式，目前尚不清楚能否孕育出那種鼓勵人們冒險、創業和投資的環境。”

正如我所說，雖然我完全同意這是一種傳統觀點，但我對結論沒有那么肯定。這並不是因為我低估了法治等制度體系（不過，考慮到印度法院系統運作遲緩，我沒有把握它能提供多少有效保障），也不是因為我支援威權資本主義。

借鑒所有針對經濟自由等各項國家排名，我們往往發現北歐國家在貿易自由、職業自由、監管負擔以及創業自由等方面排名非常高。事實上，如果我們排除高企的稅率給這些國家造成的影響，那么它們毫無疑問是全球經濟最自由的國家。斯科特•薩姆納（scott sumner）甚至寫了一篇學術論文，堅稱丹麥就是全球經濟最自由的國家。這大致就是那些國家即便有著高稅賦，依然能夠經濟正常運行的原因吧。誠然，他們把從私營經濟征得的稅收進行了重新分配，但他們已經成功創建一個經典的自由市場，讓經濟在其上繁榮發展。而我或許可以輕而易舉地列舉出一批對這一基本情況表示贊同的經濟學家。

我總是用這一證據來表明對英美經濟的看法。我們的經濟自由度不及那些北歐國家。如果我們想要提供類似於他們的福利，並相應地提高稅率，那么我們將必須使自己的經濟變得和它們一樣開放和自由。

不過，這里我要反過來用這一證據。我在印度的經商經驗有限，幾十年前，我曾和打字機制造商godrej and boyce公司有過幾個月的合作。而我現在的日常工作要和中國企業（他們負責我產品的大部分生產）打很多交道。以我的經驗，再有常見軼事加持，足以證明印度經濟就是一場關於規章、許可和授權的噩夢。事實上，直到近幾年，才有了拉吉牌照（licence raj）的說法。我同意，中國經濟相對無法可依。不過，中國也是相當自由的市場。舉例來說，我曾考慮建一座小型加工廠。雇上5名工人，再買一條看門狗，不是多大的事情，你懂的。在歐盟國家，拿到允許動工的牌照大約需要14個月。據我了解，在中國不用14個月我就從還在考慮“這會是一個好主意嗎？”已經走到開始生產這一步了。沒錯，無論是過去還是現在和我自己所想的流程都完全一樣。而在印度，只有天知道獲得必要的許可要花上多長時間了。

只要與印度相比，中國保持更加自由的市場，那么我預計，中國的經濟增速會繼續超越印度。正如我所預計的那樣，如果中國保持經濟自由，一旦結束追趕式增長並和美國一樣致力於技術前沿，其發展甚至就會快過歐洲。

我覺得這種觀點不會被接受，但是從我實際經商的經驗來看事實就是如此，我的所想的會終將發生。即便中國香港、台灣和新加坡的人均gdp與英美處在同一水平上，但前三者在經濟上還是要比后兩者更加自由。

譯 劉少宇校 俆笑音