直擊汪建中案庭審：汪建中對指控提7項異議

新浪財經現場直播庭審進展，。

新浪財經訊 10月28日上午消息，首例“操縱証券市場”案──汪建中薦股案今日上午在北京市第二中級人民法院開庭審理。檢察官在庭審中指控汪建中“先買入再推薦”的行為涉嫌操縱証券市場罪；汪建中對檢察院的指控提出七項異議；代理律師為汪建中做無罪辯護。在庭審現場，因為人數控制的原因，工作人員昨天就已經停止發放旁聽証。除媒體之外，還有很多股民旁聽，由于旁聽者甚多，場內位置遠遠不夠又增加了很多椅子。

公訴機關北京市檢察院第二分院指控稱，汪建中在擔任北京首放投資顧問有限公司負責人期間，在2006年7月至2008年5月期間使用其本人及他人名義開立、實際控制交易9個証券賬戶，先行買入相關証券，後利用首放名義通過媒體上對相關股票進行推薦，並在信息公開後馬上賣出，以獲取個人非法利益，共“操縱証券市場”55次，獲利1.25億元。

根據起訴書，汪建中“操縱証券市場，情節特別嚴重”，觸犯了《中華人民共和國刑法》第182條。根據《刑法》第182條，“操縱証券交易價格，獲取不正當利益或者轉嫁風險，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金”。

推薦股票是否構成犯罪成焦點

汪建中的代理律師高子程在陳述中表示，汪建中並不構成操縱股票價格罪，他的資金量只有幾百萬到幾千萬，而所推薦的那些股票的交易總額在幾百億以上。根據公安部及檢察院有關規定，交易量達到股票總交易量的30%才可認定為市場操縱，而他實際的交易量還不到1%，並未達到這個標准。

此前，承辦此案的檢察官表示，汪建中買賣股票的資金全部是個人所有，並不存在相關機構或者個人協助其操縱証券市場的行為。

根據報道，証監會出具的行政處罰書中以《証券法》第七十七條第四款“以其他手段操縱証券市場”對汪建中行為進行認定。學界通常把此類條款稱為為堵截條款，而証監會目前對這個“其他手段”的規定並未落實于法律，因此也為汪建中的律師們提供了無罪辯護的理由。

有法律界人士分析稱，汪建中一案是我國首例“搶帽子”刑事案件，目前存在很多爭議和法律盲區，這個案子如果能判下來的話，對將來和今後的過度投機和股價操縱的邊緣處置上具有示範作用。

高子程在休庭時對記者表示，汪建中一案的性質要看法庭的最終判決而定，他對結果也不好判斷，最終判罰對汪建中兄弟的洗錢案也是至關重要的，如果汪建中無罪，那麼其胞兄弟的洗錢案也就有可能不會成立。

汪建中對指控提7項異議

在証監會凍結了其資金之後，汪建中回到合肥，讓自己的三位哥哥等親屬從賬戶上提取了1個多億，這些親屬因此被指控涉嫌“洗錢罪”。公訴人質問他，既然不認為自己的行為構成犯罪，為何違背常理提取大量現金，而不是使用轉賬的方式。汪建中表示，這是他的交易習慣。“我曾經去找過朝陽區公安分局說明情況，也和証監會的人詢問過，我這樣的行為是不是犯罪？他們說我這個行為是行政處罰，還談不上犯罪。”

汪建中說，他們公司的“掘金報告”是由公司里的分析師撰稿，由公司集體開會決定發布。他購買股票並不限于“掘金報告”中推薦的股票，而且公司的分析師也不知道他到底購買了哪些股票。“我買股票有的時候會參考公司分析師的報告，但是都是等報告形成，沒有發布之前我購買。而不是我買哪只股，他們就推薦哪只股。”

汪建中說，他被羈押期間一直不承認操縱証卷市場，只是在監視居住前，公安人員告訴他要放他回家，但是需要他“承認個錯誤”，不能在外說“抓錯了人”，所以他在沒看清筆錄的情況下簽了字。

汪建中表示對指控有7條異議。他表示利用公司在各個媒體推薦股票的行為是公司的業務；“操縱証券市場”的行為應該視為一次而不是55次；對1.25億元的非法個人所得的金額有異議；自己不具有影響股票交易價格的能力等等。這七點異議簡略概括為：

一、起訴書中的地址不正確。

二、對公訴人所說的操縱証券交易有異議，對所說的使用賬戶交易的原因、目的等有異議。

三、對公訴人所說的交易方式有異議。

四、對利用公司在搜狐網、証券時報、上海証券報、新浪網上推薦股票有異議。他認為公司在媒體上推薦的股票信息是公司的業務行為。

五、對公訴人所說的操縱行為有異議。

六、對非法盈利1.25億元有異議。

七、對無視國家法律有異議。

庭審將在下午繼續進行。