水價調整應先過三道坎

分析文章指出，水價不是不可以漲，而是要漲得明白，讓消費者服氣。做到這一點，必須過好三道坎，即成本的真實問題、合理問題、分攤問題。

中新社援引長江日報2月22日的報道，鄭州市原定于2007年和2009年進行的水價調整均已落空，2010年將再度進行水價調整，并醞釀階梯水價。市民紛紛肯定階梯水價調整的同時，更擔憂階梯水價演變成變相漲價。

資源性產品目前在全國都是漲聲一片，而從趨勢來看，也可能確有漲價的需要。但目前的漲價，大多數漲得不明不白，只是憑借其壟斷地位，在政府權力支持下強行推行的，消費者意見很大。因此，水價不是不可以漲，而是要漲得明白，讓消費者服氣。做到這一點，必須過好三道坎。

一是成本的真實問題。我國目前對壟斷產品的定價原則實行“成本＋利潤”的定價原則，但對于成本的監控卻非常薄弱。有的根本不審計成本，只是由企業虛報一通。在鄭州，甚至有的企業在聽證時還拒絕公開成本。這樣的漲價顯然是不合法的。因此，在漲價之前，首先要有一個真實的成本，而監控成本應該成為政府的責任。如果成本不實，政府應該被追究責任。

二是成本的合理問題。即使通過專門機構的審計，提供了真實的成本，還應該考量成本的合理性，對于那些不該由消費者承擔的成本，是不應該由消費者買單的，例如，決策失誤、高福利、腐敗都打入了成本，成為漲價的依據，這應該從現實成本中剔除。消費者只對合理成本承擔經濟責任。 

三是成本的分攤問題。經過審計和剔除后的真實成本，也不一定都由消費者買單。具有壟斷性質的公共產品，公共財政也有買單的義務，因為提供公共服務本來就是政府的責任，隨著政府財力的增強，政府理應提供更多的公共產品。在全國水價上漲的大形勢下，齊齊哈爾市的水價反而下降一元，原因在于財政每月拿一百萬補貼供水企業由此產生的虧損。

在確定上述原則后，再來研究水價提高的總量，同時通過測算，把漲價部分分攤到階梯水價，而更重要的是，應該進行試運行，考量階梯水價的實際效果，再決定是否需要微調，而不適宜一錘定音。

(程笛 編輯)