難以置信的事實：美國在敘利亞戰略三角帶處于劣勢

四年多來，無論是阿薩德政權、敘利亞反對派，還是isis，都沒有在敘利亞內戰中取得絕對性的勝利。而近來，美國和俄羅斯的外部干涉也並未從根本上改善當前的局面。但這並不意味著外部干涉毫無意義。反之，俄羅斯在敘利亞的軍事行動就將衝突演變成了美俄間的地緣政治對抗。我們只是希望這一對抗不會演變成紛飛的戰火。

除了美、俄這兩個超級核大國外，伊朗也是重要的外部角色。為彌補其軍事力量的不足，伊朗投入了大量資金以實現其在敘利亞的目標。與歐美簽訂核協議后，伊朗將力求穩固其在該地區的地位。

在對美、俄、伊的戰略及戰術利益進行比對后，我們得出兩個重要結論：一、三者中，美國在敘利亞的戰略利益最少。其主要利益就是打擊isis，但並不太關心阿薩德政權后的敘利亞將何去何從；二、三者共同的利益都是打擊isis。這表明在理論上三個國家可以建立三方聯盟，盡管可行性非常低。或者，三者間可能形成雙邊聯盟與另一個反對者的局面。說起來也許令人難以置信，美國在這一三角帶中處於弱勢地位。

由於美國在過去的七十年中都扮演全球領導者的角色，其已喪失了在平等伙伴關係基礎上建立政治聯盟的習慣。當他國價值觀及利益與美國南轅北轍時，建立政治聯盟就更是難上加難。在敘利亞問題上，美俄兩國難以達成共識。雖然美國希望阿薩德政權倒臺，但通過內戰或革命來實現領導人的更迭是俄羅斯難以接受的。而在過去的四十年中，美伊關係支離破碎。因此，當前兩國也不太可能在敘利亞問題上進行有意義的對話。

俄、伊才有可能是最穩定和長久的聯盟。俄羅斯既無意在中東形成長期的軍事存在，也沒有軟實力贏得永久的盟友。因此，俄羅斯必須與敘利亞政府保持良好的關係以維持其在塔爾圖斯的海軍基地，並穩居其對敘利亞第一武器出口大國的地位。這兩個目標均不與伊朗的利益衝突，且伊朗可通過雙方的聯盟實現其在該地區的領導地位。

若美國不對外交政策進行重大改變，便無法阻止上述局面的形成。當前，白宮並未在敘利亞采取任何重大行動，而是更希望俄羅斯嘗到自身外交政策的苦果。但無論如何，這都不會改變俄羅斯或伊朗在敘利亞的利益。同樣，美國的“觀望”態度也不會使其在敘利亞形成更為清晰的戰略利益及目標。畢竟，我們不可能制定一項戰略去實現一個並未設立的目標。

（本文摘編自布魯金斯學會網站報告“a three-sided disaster: the american, russian, and iranian strategic triangle in syria”）