微信大封殺“違規”了嗎？

日前微信在朋友圈屏蔽了來自蝦米音樂、天天動聽、網易云音樂的鏈接分享，一時間引發了眾人的“口水戰”，當然更多的天平還是傾向了被“封殺”方，蝦米音樂、天天動聽、網易云音樂的“死忠粉”們發出了尖叫似的“吶喊”，發聲平臺依然是微信，還有微博。

“封殺”事件出現之后，網易云音樂迅速做出了回應，稱“【公告】騰訊單方面禁止了網易云音樂等主流音樂app在微信朋友圈的分享。歡迎大家繼續與好友在網易云音樂平臺分享交流好音樂，享受純粹的音樂體驗。”面對種種質疑，qq音樂也毫不相讓，稱“是的，請回到尊重音樂的地方！”再聯想到之前qq音樂和網易云音樂等音樂軟件之間的版權戰，似乎這不是雙方的第一次戰斗。

拋開憤懣的群眾情緒，有一個根本問題是，微信的大封殺行為“違規”了嗎？這需要從幾個方面來看。

一、封殺行為在互聯網公司是常態

有人提到，微信如此做法會涉嫌觸及《反壟斷法》。如果拉開整個互聯網公司來看，互聯網公司的“封殺”行為乃常態，除非將這些公司都一並處理了，否則僅僅處理微信的話，有失偏頗。

據我觀察發現，國內某市場份額超過40%的手機助手產品，直接將競品從該平臺清楚，也是毫無預兆，直接就清除了，在該手機助手中根本搜不到競品的應用，最最最狠的是，競爭對手公司的應用，一個都搜不到。

要知道競爭對手公司的應用最低也有十幾款，用戶下載量加起來至少也破億，居然就直接“封殺”了，應用分發中心本來就是開放的，本應“容納”所有用戶需要的應用。微信和這些比起來，好歹還算有點良心。

除移動端外，搜尋引擎之間的相互封殺行為也很常見，輕則直接k站，重則連網站首頁都搜不到了。

二、誰是“裁判”

微信屏蔽蝦米音樂、天天動聽、網易云音樂在朋友圈的分享，既然涉及到“違規”問題，那么誰又是裁判呢？首先肯定不是微信和蝦米音樂、天天動聽、網易云音樂，因為雙方都是“當事人”，難免有徇私舞弊的行為。再往大了看，是各自的用戶嗎？貌似是也不是，要將qq音樂的用戶和蝦米音樂、天天動聽、網易云音樂的用戶來做一個大比拼，幾乎是一個不能完成的行為，普通用戶也無法判斷孰是孰非。

從法律方面來看，目前並無相關條文出現，提到微信的違規問題，它是最終的主裁判，如果要從法律問題來判斷各方的行為，那又是一段漫長的故事了。

微信（準確的說是qq音樂）、蝦米音樂、天天動聽、網易云音樂之間的爭斗，更多的是商業行為，且是在大環境下符合相關規則的行為。目前還找不到直接的裁判者，判定哪一方的行為是正確的，哪一方是不利的，彼此都是處在同一條水平線上的競爭。

三、屬於公司之間的“戰爭”

微信背后的利益方是qq音樂，起都屬於騰訊系，蝦米音樂、天天動聽、網易云音樂也屬各公司，實際上此次所涉及到的並不僅僅只是音樂軟件這一系列。

微信封殺事件發生后，某產品迅速拉來其母公司的新聞客戶端產品助陣。據我觀察發現，在該公司旗下的新聞客戶端首頁，迅速出現了利己的內容，直接誘導用戶向該方向靠攏。所以，這不簡簡單單只是一次產品之間的戰爭，而是屬於各大公司體系之間的戰爭。

從這個方面來看，互聯網公司之間的商業戰不是很常見么？又有誰會在這個過程中軟弱呢？不都是往“死里拼”？

四、其心先有異

如果說蝦米音樂、天天動聽、網易云音樂這幾大產品不能分享到qq空間，會有如此之多的用戶憤懣嗎？很明顯不會。再舉個例子，如果這些產品不能分享到微博，還會憤懣么？問號就更大了。

分享有兩個前提，一個是甲方開放分享介面出去，一個是乙方的分享介面與甲方對接。所以，要想構成分享關係，不是微信一人之力而能為，是因為其他幾大平臺看中了微信能帶給起更大的利益，就拿起自身來說，為何不開放分享到人人網的介面呢？為何不開放分享到微博的介面呢？其心先有異啊，童鞋們。

既然是各大平臺先看中了微信所能帶來的利益，那么微信將其“封殺”，又有何不可呢？有骨氣的話，自己做平臺，自己在微信、qq之外的平臺玩耍，那樣微信肯定管不到。所謂“人在屋檐下，不得不低頭”，既然早先就通過微信得益，就早應該預料到微信有一天會更改遊戲規則，要不然留著“大數據戰略”不是吃么？

當然，在上層，微信是不“違規”的。在下層呢？對於用戶來說又如何呢？除去“違規”之外，更應該注重到的應該是用戶體驗，用戶愿意使用哪個平臺，用戶自愿分享，這是用戶自身的意愿，平臺應該在大環境下滿足用戶的這些意愿，而不是為了一己之私做出“傷天害理”的事。

所幸，我們還能在微信上說它如何如何，要知道早些時候某個社交網絡可是會將對其不利的言論刪除的呀，更嚴重的甚至直接封號，已經是很自由了呢。

文/郭靜，微信公眾號：郭靜的互聯網圈（id：guojingdequanzi）分享互聯網知識，熱門互聯網評論，關注互聯網，關注tmt。偶有生活雜文，用最美的文字與讀者分享。

（本文僅代表作者觀點，不代表和訊網立場）