開公司虧了42億美元的經濟學家其建議還有價值嗎

有評論文章指出，目前有太多自以為是的經濟學家了。他們不斷作出預測之余，又假裝了解不可知的事物。相對於比較審慎、且愿意承認自己的認知和預測未必準確的學者，這些自大的學者對經濟學專業的破壞力就大得多了。可惜，謙虛的經濟學家並非時下眾多電視節目和大型會議的理想嘉賓，所以我們只得任由那些膽大妄為、自吹自擂的家伙在學界橫行。這篇文章具有一定參考意義。

諾貝爾委員會上周公布2015年經濟學獎得主，情況一如既往地引起熱議。本屆得獎者為安格斯．迪頓（angus deaton），他因對消費、貧窮和福利問題的分析而贏得獎項。

但商界不大可能會欣賞他這方面的研究。

不過，近年其他諾貝爾經濟學獎得主也都被商界質疑；始終在商界圈子里，有些人以反學術的態度自豪。誠然，經濟學家的存在價值經常受到質疑，由此更衍生出一些俏皮話，例如“就算你讓全世界所有的經濟學家列隊，他們還是到不了目的地。”

有些人喜歡調侃經濟學家，對諾貝爾經濟學獎得主尤其不屑。他們最愛引用1997年的例子──當時經濟學獎得主為邁倫．斯克爾斯（myron scholes）和羅伯特．默頓（robert merton）。兩人對衍生工具都有深入了解，並設計出一個模型，讓投資者在安全情況下交易衍生工具，並取得高回報。

此外，兩人都是對沖基金“長期資本管理公司”（long term capital management）始創人，但該公司卻在他們得獎后次年倒閉，當時虧損合共42億美元。

真好笑，對吧？讓經濟學家到現實世界闖一闖，就會知道他們的表現如何？

箇中的問題之一：外界對學術研究本質存在重大誤解。學術研究甚少要為某些特定問題尋求解決方法，而是著重制定概念框架，以加深對該概念的理解。

此外，由於許多經濟學家都堅持將經濟學定義為科學，讓人以為經濟學在一定程度上應能準確地解決問題，但事實上並非如此。這因此也加深了外界對經濟學的誤解。也許這就是為何阿爾弗雷德．諾貝爾本人並未將經濟學加入獎項類別。 1969年，瑞典央行向諾貝爾委員會捐款，之后經濟學成為諾貝爾獎項，並被形容為科學。

無論經濟學應否歸類為科學，經濟學家許多研究其實都可以應用於現實生活。其中一個例子是諾貝爾獎得主丹尼爾．卡內曼（daniel kahneman）的研究。他的理論提出：要理解商業周期及市場運作，心理因素是十分重要的。

至於2013年的得獎者羅伯特．席勒（robert shiller），則是預測股價長遠走勢的先驅。他提出的理論很有影響力，讓世界各地不少投資者賺取了可觀回報。

當然，也有得獎者的理論漏洞百出，或其觀點引起爭議。但外界不應期望經濟學的預測一定準確。此外，大多數經濟學理論都有其價值，至少可以激發新思維，對既有的問題提供新的見解和思考方法。

有些商界人士自詡為只重視結果的現實主義者。他們堅稱，要了解何謂商業，光看凈利潤的數字就可以了。這個邏輯很誘人，因為什么事情都化繁為簡，一般人都可以理解。

然而，復雜的因素總不存在。這時候，就連不屑理論的人也再無法否定概念框架的存在價值。甚至可以說，對經濟學研究嗤之以鼻的人，其實他們的下意識也接受了經濟學理論。

就以其中一個最著名的商業概念為例：供求法則。該法則由劍橋學者阿爾弗雷德．馬歇爾（alfred marshall）於1890年提出，如今其應用范圍非常廣泛，以致許多人都以為這個理論在盤古開天時已經存在，根本不需要由人們去發現。

但盤古開天時並沒有創造什么理論，基本商業概念也並非只由學者發明。例如會計學的基本原則復式簿記（double entry bookkeeping），便是在13世紀末由佛羅倫薩商人阿瑪蒂諾．曼奴奇（amatino manucci）發明。根據這種簿記方式，每一起交易都要記錄在兩個帳戶中。現在看來，這種做法是理所當然的。但唯有才識之士才能率先提出來。

這就是經濟學的優越和重要之處，也解釋了為何非營商之人往往可以發現基本的商業概念。但問題在於：目前有太多自以為是的經濟學家了。他們不斷作出預測之余，又假裝了解不可知的事物。相對於比較審慎、且愿意承認自己的認知和預測未必準確的學者，這些自大的學者對經濟學專業的破壞力就大得多了。

可惜，謙虛的經濟學家並非時下眾多電視節目和大型會議的理想嘉賓，所以我們只得任由那些膽大妄為、自吹自擂的家伙在學界橫行。

stephen vines經營多家食品公司，並兼職記者和廣播員。