農夫山泉：五大疑點直指檢測機構被黑手操縱

農夫山泉接受海南工商道歉，五大疑點直指檢測機構被黑手操縱

1月6日，農夫山泉收到《海南省工商行政管理局關于海口市工商局抽檢農夫山泉飲料事件的調查情況通報》。通報指出海口市工商局在工作過程中確實存在程序不當問題。

農夫山泉認為海南省工商局的調查過程是認真的。在獲悉複檢結果後海南省工商局即開始積極消除影響、盡力挽救自己的形象和企業的損失。但農夫山泉至今未能從這一事件中的另一焦點--海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心獲得任何說明。

農夫山泉認為在整個檢測過程中存在五大疑點，因此有理由懷疑海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心(“海南出入境檢驗中心”)在事件伊始即有預謀地操控檢測結果，蓄意制造目前這種死無對証的局面。

疑點一：“檢測失誤”是一個精心設計的局

海口市工商局《流通領域商品質量監測抽樣檢測工作單》顯示10月17日在靈山路萬家隆超市抽取500ml農夫果園檢測用樣品3瓶，備份用樣品3瓶，共6瓶。但海南省出入境檢驗檢疫局技術中心《委托檢驗檢疫申請單》顯示送檢樣品僅1瓶(參見附件)。這既與《果、蔬汁飲料產品質量監督抽查實施規範》中規定應抽取6件產品作為檢驗用樣品的規定不符，也與海口市工商局出具的《流通領域商品質量監測抽樣檢測工作單》中表明的檢測用樣品為3瓶的記錄不符。通常，十個指標以上的檢測要用兩組樣品分別檢測理化指標和微生物指標，並且保留封存一瓶樣品以供複檢。海南出入境檢驗中心僅收取一瓶樣品進行十項指標的檢測，從一開始就精心設計了不可複檢的局面，為日後的“檢測失誤”和責任推卸做好了充分的准備。

疑點二：複檢留樣從何而來？

1月5日海南出入境檢驗中心在致海南省工商局的《關于接受海口市工商行政管理局委托檢測農夫山泉和統一飲料總砷超標結果誤差的函》中提到“技術中心高度重視，對留樣樣品進行複檢並對初檢結果進行認真的調查分析”。海南出入境檢驗中心《委托檢驗檢疫申請單》(參見附件)“委托檢驗檢疫項目和採用的檢驗檢疫方法”一欄中，特別注明：“樣品僅夠檢測，沒有留樣。”那麼複檢留樣從何而來？

疑點三：“上級檢測部門複檢仍不合格”，存有意加害之嫌

11月30日晚8點海口市工商局工作人員曾口頭告知農夫山泉員工：送上級檢測部門複檢的樣品仍不合格。當晚18點到20點海口工商四名工作人員到農夫山泉經銷商處封存所有樣品，並稱12月1日上午要在全省範圍內封殺農夫山泉產品。若沒有得到複檢不合格的消息相信海口工商斷然不會作上述舉動。

疑點四：“檢測失誤”不能解釋

海南出入境檢驗中心在致海南省工商局的函中承認初檢結果有誤。造成錯誤結果的原因是檢測儀器不穩定造成標准曲線低點偏差大、檢測人員減少了樣品稱樣量，加大了試樣稀釋倍數所致。而三個檢測不合格報告顯示三個檢測的檢測日期不在同一天，順序也非連續。三份報告的的序號分別為：21200901305、21200901312及21200901328。這無法用標准曲線偏差和樣品稀釋倍數大等系統誤差原因解釋。

疑點五：海南出入境檢驗中心兩次表態，哪次是假話？

11月30日海南出入境檢驗中心吳淑良主任曾對新華社等媒體表態：可對檢測結果負責，並稱“該技術中心做了兩個平行樣本和一個空白樣本，發現總砷含量超標的檢測結果基本一致。我們在受理檢驗前，要檢查樣品量夠不夠，樣品是否封存完好，檢測程序不存在問題”且“該中心具有“食品中總砷及無機砷的測定”的項目檢驗資質，今年9月23日該中心的檢驗設備剛剛通過一年一度的儀器計量校准檢測，檢驗設備處于良好的運行狀況，而且進行此次檢測的檢測人員是具有10多年檢測經驗的高級工程師。”

而1月4日在該單位給海南省工商局的函中解釋：“初檢結果有誤的主要原因：一是用于總砷檢測的原子熒光分光光度計靈敏度下降。該儀器使用年限已近九年，經對初檢當天該儀器繪制的標准曲線進行分析，當時儀器狀態不穩定，尤其是標准曲線低點偏差大，對檢測結果造成了一定影響。二是樣品前處理中未嚴格按標准方法稱樣及定容。檢測人員為了縮短檢測時間，減少了樣品稱樣量，加大了試樣稀釋倍數，這在儀器狀態不穩定的情況下，更加大了檢測值出現偏差的概率”。

沒有複檢報告支撐，11月30日吳淑良主任怎會發表如此強硬的表態。

作為國家的檢測機構、作為食品安全檢驗的度量衡，海南出入境檢驗中心為什麼要在公眾面前反複說謊？海南出入境檢驗中心既不接受受害單位的技術咨詢，也不接受新聞媒體的採訪，那麼誰來保障執法的公正性、誰來保証老百姓的食品安全。就該事件農夫山泉雖已向海南省公安廳報案，但至今未能正式立案。

農夫山泉表示不能接受海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心所謂檢測失誤的說法。檢測過程疑點重重，農夫山泉仍然懷疑檢測機構被黑手操縱，希望司法部門盡快介入，還原事件的真實過程。（注：以上為農夫山泉新聞稿）