買保險和買股票是兩碼事

疲軟了很長一段的資本市場，在這幾天又重新活躍了起來。于是，又有人向我詢問，究竟是買保險好，還是買股票好？這真是一個經常被人提起的問題。現在行情出現了一定幅度的反彈，相信有不少人在將買保險和投資證券作比較后，得出了“買保險不劃算，不如買股票的”結論。事實果真如此嗎？

我覺得這是大多數投資者對保險認識的另一個誤區，這種比法本身就是錯誤的。我對這個問題的理解是：購買保險與投資房產、購買股票并不沖突，而是互補的，它們都是家庭理財的方式之一，都是一種人生規劃，彼此之間不具有可比性。

什么是家庭理財？根據家庭資產負債表和現金流量表對資產做最佳的配置，這就是家庭理財。一個合理的家庭理財配置，不僅應該包括進取型的投資，如房產、股票，更應包含保障型的配置，如銀行存款、人身保險。一個家庭保障型配置的合理范圍，應該是家庭年收入的10%，或是金融資產的10%~20%，任何一個家庭都不能把投資都集中在高風險的證券領域，也不必把大部分金融資產配置到保險。

很多炒股票的人會對保險業務員這樣說，分紅保險預定利率是2.5%，再加上投資分紅，假設有4%、5%甚至6%，那還不如我的股票一個漲停板呢。這種比法不合理，為什么呢？因為偷換了前提和概念。

你可以做一個調查，問問身邊炒股票的朋友，在他們投資股票的生涯中，遇到漲停板的次數多還是碰到跌停板的次數多？我相信大多數人遭遇跌停板的次數比漲停板要多。你還可以再做一個調查：以投資區間為一年來算，股票收益超過5%的多，還是小于0的多？對于這個問題，全世界投資市場的結論都是一樣的：無論熊市還是牛市，80%股民的收益率是小于0的，10%的人不虧不賺，只有10%的人是賺錢的。拿股市當中偶然的瞬間漲停板來跟安全、穩定、長期的保險保障來作比較，這是偷換概念，把前提給偷換了。

如果真的要換概念，我們可以把跌停板跟買保險來比。金融危機中，很多股票的市值打了5折，投資100萬下去，市值只有50萬了，如果時間倒流一年、兩年，你會選擇買保險還是買股票？

所以，我們不能片面、極端地說某種投資方式一定比另一種要好，而要在歷史的長河中作出全面客觀的對比結論。只有真正理解理財的意義，掌握理財的原則，通識各種理財產品的功能，我們才可能作出最合理的理財規劃。

這兩年，我很高興地看到一個變化，就是很多炒股票的人都購買了大量的保險，這說明很多人漸漸地開始理性地、科學地投資了。我相信，隨著整個國民素質的提高和金融知識的普及，會有越來越多的老百姓對包括保險在內的理財方式的認識越來越深，并且會越來越懂得做最佳的理財配置。