佔領華爾街運動周年 只剩變裝狂歡派對？

大約一年之前，我曾經說佔領華爾街運動是“有頭腦的茶黨”。

可是，大約一年之後，我卻覺得是我自己的頭腦需要檢查一下了。

這一運動對銀行、超級富豪和他們對我們的政治生活及日常生活的影響力發起挑戰，但是卻沒有能夠形成一支重要的社會和政治力量。

佔領抗議者是去年9月17日從鄰近華爾街的地區開始進軍的。他們在全美引發了整整一波抗議的浪潮，在奧克蘭、波士頓和洛杉磯都出現了大規模的響應。媒體隨即跟進。民調顯示，43%的美國人認同佔領華爾街的理念。

然後鎮壓開始了。Zuchotti Park的抗議者在一次夜間行動中被警方悉數驅除。抗議者與警察之間的對抗持續到現在已經達到數月了。支持削弱了。他們自己的做法使得人們紛紛離開。

伴隨佔領者的營地在這個國家裏不斷減少，運動的曝光率也大大降低了。佔領華爾街從夜間新聞當中消失了，從《紐約時報》當中消失了，從《赫芬頓郵報》當中消失了，也從博客當中消失了。佔領華爾街許諾，要在夏季大規模卷土重來，然而哪怕今年是選舉年，他們在最近三個月當中的活動也沒有得到任何主流媒體的關注。

我們可以將佔領華爾街與茶黨比較一下。我們已經聽說，那些反稅務運動是如何讓恪守中庸之道的共和黨上層頭痛不已的。

無論你怎樣看待這些不同的運動，你都不能不承認，茶黨的火力更加集中，而且也更有影響力。雖然我們並不了解，但是實際上，確實有一些候選人，如馬薩諸塞州的沃倫(Elizabeth Warren)和佛蒙特州的桑德斯(Bernie Sanders)等，都在投合佔領華爾街的口味。

可是，在另外一端，競逐每一個位置的每一個共和黨候選人都必須認真考慮茶黨的態度。  (接下頁)

[NT:PAGE=$]

不過，佔領華爾街運動的最大問題，其實還是在於這運動自身。

1. 他們發出的信息混亂。現在已經開始接近一年了，我們依然是聽運動的抗議者談論全球變暖、伊拉克與阿富汗戰爭、天然纖維、科赫兄弟等各種各樣的話題，唯獨沒有人談論金融系統，以及這系統是如何加劇了收入的不平衡局面。

當然，並不是說他們沒有傳達出成功的消息，比如“99%”這個概念，但是要讓99%的人都投入一個共同事業，這本身就已經被證明是有問題的。

2. 他們太奇特了。他們的各種奇裝異服，不同風格的打扮，甚至還有面具，使得佔領華爾街運動實在是不可能獲得中部美國人的支持的。他們的風格是屬於城市和海邊的。這一點很重要，因為如果一位皮奧裡亞居民看到一群戴面具的小混混在和紐約警察對峙，他十有八九會支持警方的。

3. 他們的對手財雄勢大。2006年以來，證券、銀行、房地和保險業總計向國家級選舉投入了42億美元，超過任何其他一個行業。

4. 他們威脅性太強了。他們的面具和黑客組織Anonymous有關，而後者對於大多數人而言，要麼是太可怕，要麼是太難理解。佔領華爾街已經建立起了經常和警方衝突的名聲，這會讓人望而卻步。

5. 他們是左翼勢力、社會主義者和工會推動的，奧巴馬推動的，民主黨推動的運動。言過其實？不見得。去年，Fordham大學進行了一次民調，發展80%的佔領運動受調查者將自己定義為極端自由主義者。25%認為自己是民主黨人，11%認為自己是社會主義者，39%宣稱不屬於任何黨派。

如果說這些麻煩還不夠嚴重，那麼還有一個原因，一個更重要的原因，決定了茶黨可以影響政策制定，而佔領華爾街卻不得不將大量時間投入解釋自己為什麼那麼讓人討厭——佔領華爾街沒有一個計劃。

茶黨的目的是減稅。佔領華爾街當然希望達到一系列目標，比如寬免學生貸款，結束抵押贖回權喪失，銀行改革，均衡分配收入等。可是，如果我們就這些主題的細節進行提問，聽到的答案卻是林林總總。有些人說要支持某些候選人，另外一些人卻在談論幾十年的漫長努力。還有一些人，看上去只是覺得佔領可以讓人興奮起來。

坦白說來，佔領華爾街在直覺層面上還是正確的。使得美國人遭遇如此重大苦難(2008年以來，已經有600萬幢住宅喪失了抵押贖回權)的，正是金錢、貪婪和我們扭曲的，過於強大的金融系統。

可是，知道哪裏有問題和知道如何說明是兩回事。茶黨反對稅收的觀點可能太簡單化了，但是卻一目了然。

這也正是茶黨效率的來源。並不需要什麼頭腦，大家就知道他們的目標是什麼。(子衿)