1月12日:"天價工資"事件不該罰酒三杯了事

新聞背景：

2010年12月，深圳市住宅租賃管理服務中心被曝全年人員工資1913萬元，人均年薪近30萬元。近日，國家審計署披露審計報告顯示，該中心2009年和2010年人均工資達32.76萬元和30.57萬元。被曝光至今，該中心未出現人事變動，僅把其主任從市財政領取的2萬元收回。

中國青年報：“天價工資”事件算不算集體貪污

國有資產本是全民所有，在未得到公眾授權許可的前提下，將公共財富用于單位員工的工資福利發放，這到底算不算是一種“集體貪污”？該中心的負責人不僅應該受到嚴厲懲處，其上級主管部門深圳市住建局也難逃干系：對于“天價工資”，深圳市住建局到底是知道真相、得到好處而裝作不知道，還是真的不知道？如果是前者，那應該算是貪污吧？如果是后者，這分明是瀆職。

武漢晚報：“最牛工資單”為何“牛氣沖天”

一些單位之所以能夠“借雞生蛋”并能“快速致富”，私心作怪首當其沖，但與監管機制乏力也有很大關系。事實上，正是由于制度設計存在漏洞，管理混亂不堪，審計監督等手段也薄弱，群眾監督制度被架空，才給“權力自肥”者留下了暗箱操作的空間。

中國網：“天價門”是關上了，還是剛被擠開

偶然永遠不可能推動制度和文明的進步。寄望偶然性來查漏補缺，解決問題，就像窮人天天垂涎巨獎彩票一樣荒誕而不靠譜。那么，這個小概率曝光的天價工資事件，又隱藏了哪些不為人知的事情？一個并不復雜的工資核查，為何能一拖一兩年？

京華時報：發放天價工資不可罰酒三杯了事

追責是必須的，但不能止于追責。作為一家處級事業單位，深圳租賃中心為何能夠一方面憑公權力收費牟利，另一方面卻和企業一樣自主確定薪酬，而且財政收入和工資狀況均不公開透明？其背后究竟是制度缺漏還是監管缺失？從實際情況看，兩者兼有。正如國家審計署的報告所稱，“因地方財政及國土房產主營部門未對其‘自有物業’進行資產清查和產權認定，導致應作為國有資產管理的所謂‘自有物業’收入變成了該租賃中心為員工發放高工資、高福利的來源。”

西安晚報：“天價工資”事件應有司法介入

縱觀深圳“天價工資”事件，時間整整過去一年多，無論是當地政府部門還是深圳市住服中心，始終穩如泰山，不得不讓人質疑背后是否有公權力的撐腰？因此，在審查屬實的當下，有必要讓司法機關介入調查，讓“天價工資”事件進入立案程序，在媒體的全程監督下，徹底還原事件的真相，讓流失的資金回歸，讓相關人員受到應有的懲處，才能給公眾一個滿意的交待。

CE編后語：

無怪乎這幾年公務員考試熱度不減，深圳市租賃中心的“天價工資”讓人看到了“權力自肥”帶來的優厚待遇。雖然目前公眾討伐聲勢浩大，國家審計署也介入調查，但若此事不徹底查漏補缺、嚴肅追究，僅僅輕描淡寫、一筆帶過，相信此事會層出不窮，還會有更多的人愿意應聘類似深圳租賃中心這樣的單位。

回顧：往期“經”點熱評>>>

（責任編輯：武曉娟）