廣州建委初步認定：廣州地鐵施工方違規隱瞞檢測報告

廣州市建委初步認定，廣州地鐵施工方存在將檢測不合格的報告向工程業主方、監理方和設計方隱瞞。

綜合媒體10月13日報道，廣州地鐵三號線北延段隧道內聯絡工程質量安全疑云12日有了初步結論。據南方都市報報道，廣州市建委初步認定施工方存在將檢測不合格的報告向工程業主方、監理方和設計方隱瞞。

廣州市建委工作人員表示，他們已經開始對地鐵三號線北延段工程質量問題展開調查。據前期市建設工程質量監督站的初步調查結果，施工單位瞞報了部分混凝土強度檢測達不到設計強度的事實，屬于違規行為。

據財新網10月12日消息，廣州市地下鐵道總公司（下稱廣州地鐵公司）11日下午發布通稿稱，廣州地鐵三號線北延段隧道結構安全，按計劃在10月30日開通試運營，回應此前由一名工程師提出的該工程虛假驗收質疑。

工程師鐘吉章10月3日在自己博客上發布的名為《通往廣州亞運會的死亡之路尚未引起上級注意！》的文章，具名揭露廣州地鐵三號線北延段未達驗收標準卻通過驗收，埋下重大安全隱患。

時任廣州穗監工程質量安全檢測中心（下稱穗監中心）結構部檢測組副組長鐘吉章在博客中寫到，為即將舉行的亞運會修建的廣州地鐵三號北延長線的一段項目施工完畢后，由廣州建設工程質量安全檢測中心有限公司檢測的《回彈法檢測混凝土抗壓強度報告》檢測結果顯示，檢測六處中有五處不合格，且與要求指標相差甚遠，只有一處勉強合格。

針對上述檢測未達標的地段，穗監中心采取鉆芯的方法進行復核檢測，并出具《鉆芯法檢測混凝土抗壓強度報告》。

然而，鐘吉章對于復核檢測的效力卻產生懷疑。從鐘吉章提供的《鉆芯法檢測混凝土抗壓強度報告》中可以看出，相同日期不同構件的檢測結果被分別呈現在兩張報告單中，以鉆芯日期為2009年9月11日的兩份報告單為例，三號聯絡通道口檢測和二號聯絡通道口檢測結果分別在兩張報告單上，而鉆芯日期為2009年9月29日的三號聯絡通道口的兩次檢測結果亦被分列在兩張報告單中。從而使得兩個構件的兩次檢測結果分別被列在四張報告單中，其中三號聯絡通道口的一次檢測結果和二號通道口的一次檢測結果達到了強度標準，這兩張報告單結合在一起，即為鐘吉章所指出的“偽造的報告單”，被施工方提交給廣州地鐵公司，而另外兩張結果為不合格的報告單卻并未提交。

對于檢測結果為何呈現在幾張報告單中，記者詢問了穗監中心，一位不愿透露姓名的工程師介紹說，由于每一個構件之間合格與否是相互獨立的事件，這個構件的合格不影響另一個構件的合格，因此將兩個構件的檢測結果列在不同的報告單上是很正常的，尤其是這類非全面檢測的項目，檢測一個構件，不知下一個構件何時才檢驗，因此誰的結果先出來，就把誰打印出來。該人員介紹，這種結果出具方式在這次檢測中并非首次使用，而是一種常規的做法。

對于這一回答，鐘吉章反問道：“為何同一天出來的結果也要分別呈現在兩張報告單上”？同時他表示，自己做檢測工作多年來，第一次見到檢測結果以此分割的方式呈現。

鐘吉章告訴財新記者，他與廣州地鐵公司建設事業總部質量安全部副經理蘇振宇通過電話，蘇振宇稱廣州地鐵公司被施工方——北京長城貝爾芬格伯格建筑工程有限公司騙了，施工方只提供了檢測合格的報告給他們，并未提供不合格的報告。記者隨后聯系施工方北京總部，竟被告知公司還未聽說此事。

對于廣州地鐵公司是否曾收到過兩分結果不同的檢測報告這一問題，廣州地鐵公司黨群部主任葉子川并沒有直接回答財新記者，他表示，目前廣州地鐵公司正在對此事進行調查。廣州地鐵公司11日下午對此事件表態，稱根據穗監中心提供的復檢結果顯示，二號線聯絡通道滿足設計要求，但三號聯絡通道個別芯樣的混凝土強度與設計要求仍然存在偏差。

對此，廣州地鐵公司今年9月曾再次委托廣東省建設工程質量安全監督檢測總站對二號、三號聯絡通道混凝土質量情況進行全面復查，并擴大了抽芯檢測范圍，復查結果與前兩次結果基本一致，進一步確認以上兩個聯絡通道結構是安全的。

廣州地鐵公司稱，該聯絡通道采用礦山法施工，是復合式襯砌結構（即由初支和二襯兩層結構組成），初支承受水土壓力，二襯起到安全儲備的作用，而檢查發現混凝土標號有偏差的，是二襯結構；另一方面，該聯絡通道是屬于鋼筋混凝土結構，其結構安全是由初支結構穩定性及二襯結構的混凝土厚度、鋼筋規格、鋼筋數量、混凝土標號和施工工藝等多個因素決定的。

(劉暢 編輯)

免責聲明：本文所載資料僅供參考，并不構成投資建議，世華財訊對該資料或使用該資料所導致的結果概不承擔任何責任。若資料與原文有異，概以原文為準。
世華財訊資訊中心：editor@shihua.com.cn 電話：010-58022299轉235