“逢聽必漲” 聽證會成“聽漲會”是誰的悲哀？

最近備受關注的廣州自來水價格調整聽證會于2月29日下午如期召開，聽證結果也如預期般，與會的24名代表全部贊同對水價進行調整及實行階梯水價，漲價已是板上釘釘，就剩下怎么個漲法尚未談攏。看來，此次廣州自來水聽證會又將作為我國“聽漲會”的一個成功案例載入我國的聽證歷史了。

聽證會起源于歐美國家，最初是一種把司法審判的模式引入行政和立法程序的制度。聽證會模擬司法審判，由意見相反的雙方互相辯論，其結果通常對最后的處理有拘束力。90年代，聽證會制度引入我國，民眾對此也熱切期待。不過，近些年來頻頻發生的聽證怪相，給人留下聽證會都是“一聽必漲，逢聽必漲”的印象，公眾的聽證熱情逐漸消逝，對聽證會制度質疑的聲音也開始出現。

公眾提出質疑的首個對象就是出席聽證會的聽證代表，認為聽證代表的選擇不公平，比如很多聽證代表都與聽證會組織部門有著密切聯系。聽證會是一個反應意見、發出聲音的平臺，聽證代表要盡可能廣泛地代表其所能代表的“民意”。但事實上，很多聽證代表僅代表個人立場，沒有與其所代表的人群進行廣泛深入的溝通和交流，從而導致“聽證會不能反映民意”。

網絡上被曝出的被網友戲稱為“聽證專業戶”的聽證帝們就是一個佐證，這些聽證帝重復出現在各種不同類型、不同專業領域的聽證會上發表著雷同的“贊同”的言論，招來網友罵聲一片。長沙聽證哥周正良就是這些聽證帝的杰出代表。這位聽證帝自2002年以來以五花八門的身份參加了近20次聽證會，對于各種聽證事項也基本上是持同意的態度。看看，民意就是如此“被代表了”！

不過，值得一提的是目前廣州聽證會已有了明確規范，禁止公務員當選聽證會代表。但從聽證會結果上分析，此舉意義似乎并不大。因為無論是不是由公務員出任聽證會代表，聽證會結果都不會有任何影響，“必漲”的鐵壁至今無人能夠打破。

如今，聽證會被預設成“聽漲會”，成為一種形式化的表演，成了走過場。聽證會雖然越來越多，卻形同虛設，流于形式。從根源上看，聽證會往往是公眾與壟斷集團利益博弈，而這些壟斷集團也常常是聽證會的組織者，聽證會成了一場“貓鼠游戲”，勝負不言而喻。

我國聽證制度方興未艾，弊病卻日益突出，公眾的不信任感也隨之加深，政府的公信力受到威脅，這自然不是我們想要的結果。故筆者希望今后的聽證會能夠更加公開公正公平，當然公眾也不能只做旁觀者或者只在網上“指點江山”，而要更加積極地參與，獻言獻策，實現利益的最大化，讓聽證會制度走得更遠一些！

(劉沙 撰稿)

免責聲明：本文所載資料僅供參考，并不構成投資建議，世華財訊對該資料或使用該資料所導致的結果概不承擔任何責任。若資料與原文有異，概以原文為準。
世華財訊資訊中心：editor@shihua.com.cn 電話：4006744482