盒子支付尚未盈利 中國版square瞄準數據營銷

包慧 深圳報導

3.5mm手機音頻介面此前從未被重視，最近讓這個介面走紅的，是一個叫手機刷卡器的小外設。

將刷卡器與手機耳機孔連接，就可隨時隨地刷卡支付。在大洋彼岸，美國的Square(一家移動支付服務商)已經改寫了商業支付的定義。而在中國，盒子支付、拉卡拉、樂刷等手機刷卡器品等也在培育新的消費群。

日前，盒子支付與蘇寧易購合作，這是其首次公開與全國性大型電商全面合作。在蘇寧易購上購物的消費者，通過盒子支付直接刷卡消費，較無卡和在的支付方式，風險降低75%以上；也無需開通網銀，交易不再受到銀行卡和卡種的限制。

對蘇寧易購而言，以前通過在支付無法完成的大額訂單交易，不再需要拆分訂單或下支付，資金結算方式更靈活，資金歸集更方便，未來也會拓展到下配送的移動支付。

“我們只是通道”

盒子支付創始人兼CEO韓森日前接受本報專訪時表示，他在大學時就輟學創業，迄今已有4次創業經歷：IC銷售、RFID、智能手機方案和現在的盒子支付。2010年的一天，韓森去銀行辦業務，等了半個多小時后一不留神號又過了，要重新排過。時值那年智能手機爆發，韓森便萌生隨時隨地實現所有個人金融服務的想法。

他提出iPOS(移動POS)概念——把POS設備移植到手機上。那時，他已經發現國外有類似模式，但直接照搬到中國並不現實。因為金融環境大有不同，比如美國信用體系較完善，其標準信用卡支付流程無需輸密碼，企業可自己制定交易規則。在研究出符合國情的手機支付模式后，韓森於2011年3月在深圳成立盒子支付公司。

2011年6月，盒子支付收到Square的郵件，郵件中嚴厲的措辭顯然不是為了來中國談合作。信中Square指責盒子支付為“Blatent Square ripoff”——Square明顯的抄襲者。

韓森第一時間回復了Square的郵件，回應道：“我們兩年前就提出了iPOS概念，也相信Square並不適合中國，因此我們研發的iBOXPOS與Square差異很大，你們是單向輸入，我們是雙向輸入，並支持EMV/RFID/sensor等不同標準，因此我們的商業模式並不相同。”

如果僅僅把盒子支付看做“全民付”的一個終端，那支付寶、財付通等支付平台都可以自己開發手機刷卡終端，且他們都有自己的龐大固定客戶。事實上，大部分企業都有能力合法接入一個開放的支付平台，現在國內已經有很多廠家可以做這種移動刷卡器的批量生，更不要說是擁有支付牌照和支付平台的企業。到那時，盒子支付又該置身何處？[NT:PAGE=$]

韓森稱，盒子支付不會打造門檻並惡性競爭，“我們只是通道，是平台服務提供商，為銀聯合作方搭建一個共享平台，開放給大家使用，進入的唯一限制就是銀聯的統一標準和安全規範。”

按韓森設想，盒子支付不是傳統意義上的第三方支付平台。“盒子支付跟所有的電商企業和支付平台都可以合作，這正是我們最大的優勢——因為我們只是直接面對用戶的介面，只要有用戶，介面要開放給誰都是水到渠成的事。”

技術上要做到“買什麼都可以”並不難，真正門檻在於支付平台本身。盒子支付功能包括：銀行卡轉賬、彩票購買、機票訂購、電影票訂購、PC刷卡消費、電子商務、話費充值、余額查詢、信用卡還款、水電煤氣繳費等等，未來還可繼續擴展。目前可支持iOS系統下的iPhone、iPod touch、iPad以及Android系統下的各品牌手機。

謀劃精準數據營銷

迄今為止，盒子支付尚未盈利。據介紹，其利潤來源主要包括：交易流水扣率分潤、商戶業務推廣的宣傳服務費，以及未來對交易數據挖掘的增值服務費。

盒子支付刷卡器售價198元，但國內市場其它刷卡器大都只要幾十元。

盒子支付對此的解釋是，“我們不打算通過硬件盈利，但是利用非對稱加密晶片，實現數據出硬件之前的金融級硬件加密，僅此加密晶片的成本就比同類品貴很多，另外我們的平台運營成本和技術開發成本也要高於其他品”。

按中國銀聯的規定，目前盒子支付的應用僅限於個人支付業務和行業商戶收單業務。

盒子支付在面向個人支付的便民類服務中免費，部分個人金融服務酌情收費；在面向電商的移動支付時，費率將更多向網銀費率靠攏，扣率略低；在未來面向中小商戶的收單業務中，將由中國銀聯和收單行確定收單費率，不比其它支付通道費率高。

除特殊行業外，目前跟銀聯合作生交易流水的扣率視商戶性質的不同在0.5%-1%之間。

作為支付通道，掌握用戶消費信息，了解其喜好和消費習慣，這種數據挖掘或將是盒子支付未來盈利的核心點。向商戶推出的精準數據營銷業務，已是Square利潤第一來源，未來盒子支付也將在這方面投入更多。

在韓森看來，平台不是問題，盈利不是問題，不斷改善用戶體驗，讓用戶在更多地方能用盒子支付，爭取更多用戶的習慣性使用，才是當下最重要的事。