選誰比較好？《經濟學人》聲援歐巴馬

四年前《經濟學人》曾熱情洋溢地支持歐巴馬前進白宮，現在它以兩個關鍵問題，再度聲援了歐巴馬，它問讀者歐巴馬在經濟與外交上作得如何？又問羅姆尼能否作得比他更好？

《經濟學人》在自問自答中，給了歐巴馬許多喝采，例如阻止了美國經濟的向下循環，抒困通用汽車與克萊斯勒，對銀行實施壓力測試並要求他們增資。不過在成長緩慢，工作機會稀少的現況下，人們想必很難只憑這些就給予歐巴馬喝采。

外交政策也是文章另一個評論重點，指出歐巴馬重新聚焦布希對恐怖主義的戰爭，殺死賓拉登，撤出伊拉克與阿富汗，改善對亞州關係，但在以巴爭端上作得過頭，俄羅斯互動又作得不夠，伊朗更是有核武的威脅。

在這些可預期的外交問題之外，還有不可預測的阿拉伯之春，然而歐巴馬不像老布希，後者終結了美蘇冷戰，前者並沒有扮演類似的主導角色。

《經濟學人》認為，歐巴馬的醫療改革能解決全美超過 4000 萬人沒有醫療保險的問題，但是在處理相應的成本問題上，他卻作得很少。

文章對歐巴馬主要的批評在於他的內閣狹隘且左傾，更另令人遺憾的是他只花了極少的時間與那些不認同他的人交流，還描述歐巴馬在辦公室內打了 104 輪的高爾夫，但只有一輪的對手是共和黨的國會議員。

《經濟學人》眼裡最嚴重的事情是－美國的稅收看起來像是個小政府，開支卻像是個大政府。然而歐巴馬完全沒有顯示出他有解決這個問題的準備，實際上整個選戰過程中，他都沒有具體地提出未來四年的可行計畫，而把時間全用來攻擊羅姆尼與他的財富。(接下頁)[NT:PAGE=$]

評論完歐巴馬，《經濟學人》直接了當地表示他們不會投票給羅姆尼，原因是他承諾了太多危險的事情。

以外交政策為例，在辯論會上羅姆尼採取和歐巴馬非常親近的路線，但到了別的場合又變的非常好戰。他支持以色列，還說：「巴勒斯坦人不想看見和平」，更以無謂的挑釁指控中國操縱匯率。

財政上則指控羅姆尼的大幅減稅政策將偏袒富人，並且大幅增加國防預算，還下了一個結論稱扶持產業固然重要，但總體經濟的方向正確與否更重要。

最後，《經濟學人》表示，他們的讀者有很多在美國經營生意，而他們都認為沒有什麼比歐巴馬連任更糟的了，所以出具文章希望他們能有不同的看法。