中央日报：ECFA不宜逐条审查

中评社台北7月4日电／中央日报网路报今天的社评说，两岸经济合作架构协议(ECFA)日前经海基、海协两会完成签署，即将送“立法院”审议，但对应采ECFA包裹表决或是逐条审查方式，非但朝野立场相左，马英九与王金平院长也意见不一，未来如何发展？颇值重视。 

社评说，过去两岸协议都不须经“立法院”审议即可生效，但这次ECFA是历来规模最大、项目最广、影响也最为深远的一项协议，不仅加速促进双方经贸交流，也将使两岸关系迈入新的里程，所以马英九先前即主动指示，两会签署后应送“立法院”审议，尽速完成立法程序。问题是，既无前例可寻，如何审议ECFA？本身就成为争论焦点，究竟要逐条表决？还是只能全本表决？各方意见相当分歧。 

根据马英九的说法，ECFA不是条约，但应比照条约审议，只需“立法院”二读通过，不应逐条审查或修正；而王金平院长则强调，ECFA属于两岸之间的协议，不是条约案，如何审查需要朝野协商决定；他虽认同不能修改ECFA，但“立法院”可以提出“修正意见”。表面看来，马王之间的歧见，似乎只在于ECFA是否比照条约审查意见不同，其实争议远不只此。 

社评说，就事论事，条约是国家与国家签署的书面协定，两岸之间目前既未相互承认，所以双方签署的协议，当然不是条约或准条约。不过，由于ECFA不仅在形式上类似条约，在实质上也对双方有拘束力，因此在法律上虽然不能视为条约，却也没有禁止比照条约处理。 

从法理上来看，依照“立法院”职权行使法规定，“立法院”除法律案、预算案，应经三读会议决外，其余戒严案、大赦案、宣战案、媾和案、条约案及“国家其他重要事项”，均经二读会议决之。ECFA既非法律案，也不是预算案，更不是“修宪”案，所以不管它是否为条约，其实都只须经二读会议决。 

其次，需不需要逐条审查，主要关键在于能不能逐条修正。立法部门对行政部门提出的双边条约，固然有审查的权力，但只能表示可否，而不能逐条修正，也就是说，如果立法部门认为特定条文违反国家利益或是窒碍难行，要求行政部门修正时，行政部门只有对外重启谈判一途，别无其他的选择。其所以如此，主要就是条约内容环环相扣，如果修改部分，很可能就会牵涉整体；同时，条约涉及双方，也不是任何一方可以片面修正就能确定内容，所以立法机关只能就全案同意或反对做选择，而不能逐条表决修改内容，维也纳条约法公约就正是如此规定。 

社评说，就实务来看，全世界目前签署两百七十六个自由贸易协议(FTA) ，其国会都是就通过或否定进行表决，没有一个国家逐条讨论，何以台湾非要打破国际惯例？再说一旦条约或协议签署之后，“国会”又要逐条修正，以后还有哪个国家愿意冒着签了又变的风险，跟台湾洽谈FTA呢？ 

更重要的是，“立法院”比照条约审查ECFA，其实正是要确立维持两岸现状，诚如马英九所说，“此举可回避两岸政治敏感，不用碰触目前无法解决的问题，却能找出双方可以接受，又不伤尊严的方案”。 

社评说，总之，我们虽然高度尊重“国会”自主，却认为“立法院”也必须依法行事，朝野协商更不能违反法律规范，逾越立法与行政的权力分际；对于事关全民的ECFA，“立法院”固然应该严格审查，但必须采取“广泛讨论，整本表决”的方式，而不能逐条讨论。